Детерминация и предупреждение преступности среди персонала органов внутренних дел украины


Непосредственные причины и условия конкретных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД



страница22/39
Дата25.08.2017
Размер8,22 Mb.
ТипМонография
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39

4.4 Непосредственные причины и условия конкретных преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД



Как отмечалось в начале данной главы, индивидуальные факторы являются непосредственными детерминантами преступного поведения и отражают семантику негативных качеств личности. Именно на индивидуальном уровне механизм взаимодействия негативных явлений достаточно близок к логической схеме взаимодействия «причина-условие», предлагаемой отечественным детерминистским подходом. Для объяснения механизма индивидуального преступного поведения данная схема, действительно, имеет вполне очевидные преимущества.

В качестве причин индивидуального преступного поведения в отечественной криминологии понимаются те негативные социальные явления и процессы, под воздействием которых «…у виновного лица возникают глубокие и стойкие антиобщественные взгляды, привычки, обуславливающие в результате криминогенной мотивации внутреннюю готовность совершить преступное посягательство». Условиями же являются те «…негативные факты реальной действительности, которые облегчают совершение преступления и способствовали достижению преступного результата».483 При этом подчеркивается, что связь между негативным воздействием и преступным поведением не является автоматической и заранее предопределенной.

Не отвергая достоинств данной схемы, мы, тем не менее, не должны поддаваться искушению проводить изучение всего объема индивидуальных детерминант в этой же плоскости, поскольку набор криминогенных факторов и механизм их взаимодействия есть не одно и то же. К тому же при изучении причин и условий конкретного преступления мы, по справедливому замечанию ряда авторов, вынуждены действовать в рамках неполного, «частичного детерминизма», поскольку раскрытие сути отдельного преступления является неполным в философском значении и претендует на изучение не всего комплекса общественных взаимоотношений, а лишь тех обстоятельств, которые свойственны социальной среде проживания индивида и приводят к совершению единичного преступления.484

В отличие от рассмотренных ранее видовых и общих факторов преступности, объем индивидуальных детерминант по своей структуре имеет, к тому же, определенные особенности. Происходит это, прежде всего, в силу того, что общие и видовые факторы, преломляясь на уровне индивидуального сознания, порождают комплексные психологические образования (мотивы, жизненные ценности, стереотипы поведения и привычки), которые достаточно трудно отнести к какой-либо одной, определенной сфере деятельности человека. Поэтому исследователи, касавшиеся вопроса о детерминации преступного поведения сотрудников правоохранительных органов, часто ограничивались обычным перечислением криминогенных факторов индивидуального порядка.485

Вслед за учеными харьковской академической школы следует признать, что между большинством криминогенных факторов обычно нет жесткой взаимосвязи, факторы действуют на личность не прямо, а опосредованно, через систему индивидуальных моральных ценностей. Воздействие на личность со стороны различных факторов носит к тому же преимущественно стихийный, во многом не контролированный характер. Поэтому при общем анализе набора криминогенных факторов, действующих на индивидуальном уровне, более корректным видится подход, учитывающий, прежде всего, объективную и субъективную природу рассматриваемых детерминант.



К объективным факторам индивидуального уровня большинство авторов относит различные недостатки микросреды (ближайшего окружения) индивида – про - и асоциальные стереотипы поведения, специфическую субкультуру, деформации бытового сознания малых групп, негативные аспекты взаимоотношений их членов. Криминогенные факторы субъективного порядка включают негативные жизненные установки конкретного индивида, искажения его системы ценностных ориентаций, дефекты моральной и эмоционально-волевой сфер, различные психические особенности и аномалии. Конкретное преступление, как результат взаимодействия данных объективных и субъективных факторов, происходит, таким образом, в плоскости неблагоприятного ближайшего окружения и деформации личности.

Обращаясь к сфере объективных факторов, целесообразно отметить, прежде всего, особенности личных качеств руководителей подразделений. Именно им принадлежит ведущая роль в определении стиля управления подразделениями, формировании той микросреды, в которой происходит первичная адаптация и профессионализация молодых сотрудников. Недостатки руководителя не только отражаются на климате и неформальной структуре коллектива, но и являются фактором, определяющим в последствии негативную деформацию личности конкретного работника.486

Наличие проблем в этой связи демонстрируют результаты опроса, проведенные автором в составе исследовательской группы. По мнению 22,6% опрошенных сотрудников милиции, в их коллективах практически отсутствовало изучение морально-психологического климата со стороны руководства подразделений. От 20,9% до 28,2% начальников райотделов также указали на то, что в своей работе не используют никаких методических разра­боток для формирования профессиональных навыков, элементов психологической устойчивости подчиненных, преодоления ими про­фессиональной деформации. Масштаб указанного явления неодинаков в различных службах. В административной службе милиции, например, на бесконтрольность и полное невмешательство руководства в формирование общей атмосферы подразделений указало до 80% участковых инспекторов милиции.487

26,1% бывших сотрудников милиции, осужденных к лишению свободы, отметили отсутствие взаимопонимания между начальником и подчиненными как непосредственную причину нарушений законности в органах внутренних дел. 43,5% указали на царившую в подразделениях атмосферу интриг, сведения счетов, недоброжелательности.488 В ряде подразделений формирование негативного морально-психологического климата непосредственным образом связано с грубой, агрессивной манерой поведения начальника, на что также указывают опрошенные сотрудники.

Показательным в этом отношении можно считать случай с подполковником милиции К., начальником РОВД в Днепропетровской обл. со стажем работы в ОВД более 22 лет. Обходя помещения райотдела в течении рабочего дня, он в коридоре увидел следователя Б., которому сделал замечание о несоблюдении формы одежды. В ходе разговора с Б. начальник райотдела заподозрил, что следователь находится в алкогольном опьянении и велел ему идти домой, поскольку следователь Б. был склонен к запоям. Однако через несколько минут подполковник К. снова обнаружил Б. в кабинете другого следователя. Раздраженный таким поведением подчиненного, К. начал кричать на Б., ударил его несколько раз рукой. В присутствии сотрудников и граждан, находящихся на тот момент в здании райотдела, подполковник К. протащил Б. за волосы из кабинета в дежурную часть, где приказал обыскать Б. и закрыть его в ИВС.489

В специальных исследованиях, инициированных британскими полицеистами с 1999 г., проблема грубого, издевательского стиля руководства получила название буллинга (от анг. bully – запугивать, издеваться над более слабым).490 Как образец непродуктивного управленческого стиля, буллинг тесно связан с такими негативными явлениями в полиции, как низкая мораль сотрудников, внутренняя коррупция, служебные правонарушения, расизм и дискриминация. Признавая буллинг явлением, присущим большинству полицейских подразделений мира, специалисты сегодня изучают различные его виды. К наиболее рас­пространенным формам буллинга относятся постоянная критика; унизительные публичные замечания; оскорбление, угрозы, распространение сплетен в адрес подчиненных; постановка невыполнимых целей; поручение бессмысленных и бесперспективных заданий; необоснованный отказ в предоставлении отпуска или учебной сессии.491

Последствия буллинга проявляются в текучести кадров, утрате инициативности и доверия в коллективе, повышенном уровне заболеваний на нервной почве. На индивидуальном уровне описанный стиль руководства ведет к агрессивности, раздражительности, приступам гнева и депрессии, психосоматическим расстройствам здоровья.

В судебной практике встречаются случаи, когда руководители подразделений не только проявляют пассивность в создании здоровой рабочей атмосферы, но и сами совершают преступления, что разлагающе действует на характер взаимоотношений между сотрудниками. В качестве примера можно указать случай с начальником РОВД в Киевской обл., подполковником милиции К, который получил сообщение о том, что из частного домовладения вывозят машину, груженную продовольственными товарами. Заподозрив, что жильцы дома занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, выехал в одиночку по указанному адресу якобы для проверки информации. Обойдя домовладение и не увидев признаков присутствия хозяев, проник в дом и похитил оттуда различную бытовую технику (телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр), которую погрузил в машину и пытался отвезти домой. Однако на обратном пути был задержан вернувшимися хозяевами. За совершение данного преступления К. был осужден по ст. 367 ч. 2 УК Украины к 2,5 г. лишения свободы.492



Негативный пример руководства как фактор последующего противоправного поведения сотрудников встречается в 35,5% анкетах бывших сотрудников милиции, что говорит о распространенности такого явления. Те, кто отметил данный фактор, поясняли, что нарушение закона со стороны руководства создавало ситуацию моральной неопределенности и провоцировало сотрудников на такое же пренебрежительное отношение к соблюдению правовых норм.493

Второй по значимости группой криминогенных факторов индивидуального порядка являются, по нашему убеждению, стрессы, сопровождающие профессиональную деятельность работников право­охранительных органов. С точки зрения ряда авторов, наличие стрессогенных факторов является основной причиной профдеформации. По мере увеличения стажа работы и накопления отрицательного действия стрессогенных факторов психологический потенциал защиты личности у сотрудников уменьшается, что приводит к снижению работоспособности, кризису профессиональной мотивации, снижению коммуникативных и волевых способностей.

Непосредственное изучение стрессовых факторов, воздействующих на психику полицейского, в зарубежной криминологии началось относительно недавно. Одним из первых исследований явился проведенный в 1983 г. опрос 93 британских офицеров в полицейском колледже, выделивший 45 основных стресс-факторов в порядке их убывания.494 Поскольку британские полисмены несут службу без табельного оружия, первые места заняли ситуации столкновения с вооруженными преступниками и попадания к ним в качестве заложников. При этом английские сотрудники полиции в целом были менее подвержены стрессам по сравнению с их американскими и австралийскими коллегами.

Американские замеры Д. Сивелла, проведенные в том же году, показали более богатую палитру, состоящую из 144 стресс-факторов полицейской деятельности, где на первых местах стрессогенности оказались ситуации применения оружия на поражение и гибели коллег.495 Позднее Р. Блек провел специальную классификацию наиболее критических инцидентов полицейской деятельности, куда вошли следующие ситуации: гибель товарища по службе при исполнении служебных обязанностей; лишение жизни человека при исполнении обязанностей; ведение огня на поражение; самоубийство товарища по службе; увечье или травма товарища; гибель маленьких детей; множество человеческих жертв; задержание преступника; участие в операциях по освобождению заложников и ведение переговоров с преступниками; операции подразделений специального назначения, когда присутствует реальная угроза жизни; факты коррупции, взяточничества и других противоправных действий со стороны полицейских; отстранение от службы и угроза увольнения.496

Исследование, вновь проведенное британцами в 1996 г., показало, что в 72% случаев полицейские указывают на проблемы, не связанные со служебной деятельностью и работой в полиции. 56% отметили проблемы в отношениях с коллегами и 40% – указали на конфликт между формальными требованиями и неформальной политикой подразделения. 24% опрошенных упомянули о конфликтах с гражданами и 16% отметили наличие конфликтов с друзьями и родственниками.497

В комплексе стрессогенных факторов отечественных правоохрани­тельных органов наиболее типичными являются дефицит времени, сложность оперативной обстановки, неопределенность и непредсказуемость событий, высокая степень ответственности, дезорганизация социальной сферы, отсутствие полноценного отдыха, недостаточность профессионального опыта, ненадежность технических средств защиты, частые ненормированные суточные дежурства, обстоятельства, связанные с угрозой для жизни, невоз­можность выполнения функциональных обязанностей в полном объеме.

Для определения системы наиболее характерных для деятельности сотрудников ОВД Украины стрессогенных факторов, оказывающих негативное влияние на выполнение ими служебных обязанностей, автором было предпринято отдельное исследование. Проведенное в несколько этапов, исследование позволило определить первоначальный перечень факторов, степень их выраженности в различных подразделениях ОВД, проранжировать их в соответствии с ответами респондентов.498

В качестве объекта исследования были взяты основные службы ОВД – следственные отделы (СО), подразделения уголовного розыска (УР), административная служба: ППСМ и участковые (АСМ). В качестве группы сравнения были изучены сотрудники ОВД Украины, проходящие службу в миротворческих контингентах ООН в Боснии и Косово (табл. 35).

Таблица 35

Стрессовые факторы в деятельности различных подразделений ОВД



№ п/п




СО

УР

АСМ

Уср

Миссии ООН

1.

Смерть близких

10

10

9,25

9,75

8,3

2.

Гибель сотрудника во время
несения службы

10

9,58

7,4

8,99

7,3

3.

Измена любимого человека


9,1

7,25

7,2

7,85

6,3

4.

Болезнь близких

8,5

7,6

7,4

7,83

6,5

5.

Ссора с другом

9

6,6

6,2

7,26

7,3

6.

Финансовые проблемы

9,4

7

5,3

7,2

5

7.

Угроза огнестрельным оружием со стороны других лиц

8,1

6,9

6,3

7,1

6,9

8.

Состояние здоровья

9,1

5,6

6,36

7

5,4

9.

Разлука с семьей

8,4

6,1

6,4

6,96

4,4

10.

Оскорбление со стороны
других лиц

6,1

6,9

7,28

6,76

5,3

11.

Обман со стороны граждан

8,5

6

5,68

6,72

6,3

12.

Невозможность удовлетворить потребности детей

8,1

6,25

5,6

6,65

5,1

13.

Посягательства на собственность сотрудника (кража)

9,7

4,4

5,9

6,6

5,1

14.

Несправедливое отношение
руководства

8,5

5,8

5,2

6,5

5,2

15.

Ссоры в семье

8,6

6

4,7

6,4

4,9

16.

Вероятность попадания в засаду

7,1

5,83

6,1

6,3

6,2

17.

Отсутствие социальной защиты

8

5,5

5,4

6,3

5,3

18.

Блокирование со стороны
преступной группы

6

7,16

5,3

6,1

6,4

19.

Слабая сила закона

7,5

5,6

5,2

6,1

6,4

20.

Непонимание со стороны
родственников

7

4,25

6,76

6

4,9

21.

Сопротивление со стороны
граждан

6,8

5,83

5,6

6

4,5

22.

Вызывающее поведение граждан

9,2

4,25

4,8

6

4,1

23.

Бытовые неурядицы

7

5,4

5

5,8

4,7

24.

Неудовлетворительное
обеспечение

6,6

5,3

5,4

5,76

4,2

25.

Хамство сотрудников

8,3

4,5

4,52

5,76

4,9

26.

Ссора с коллегами

6,7

5,75

4,7

5,7

4,5

27.

Собственная низкая
квалификация

7,3

4,9

4,7

5,6

6,1

28.

Отсутствие нормальных условий работы

6,8

4,5

5,3

5,5

4,8

29.

Несвоевременное предоставление отпуска

7,4

4,1

4,85

5,45

3,3

30.

Работа по выходным дням

6,3

4,4

4,9

5,2

0

31.

Неуважение граждан
по отношению друг к другу

7,2

3,8

4,55

5,1

3,9

32.

«Упрямый» обвиняемый

6,7

4,1

4,55

5,1

3,7

33.

Конфликты с руководством

6,3

5

4,1

5,1

4,8

34.

Применение спецсредств

6,2

3,5

5,3

5

0

35.

Несовершенная система
продвижения по службе

6,8

3,3

4,9

5

3,9

36.

Нехватка времени

5,8

5

4,4

5

2,8

37.

Некомпетентный начальник

6,5

3,6

4,7

4,9

3,5

38.

Поломка служебного автомобиля

6,8

4,1

3,76

4,88

4

39.

Недоразумения с прокуратурой

5,3

4,4

4,36

4,68

3,1

40.

Неудобный график работы

6,1

3,8

3,86

4,58

3,5

41.

Составление отчета

5,3

5,6

2,8

4,56

5,2

42.

Требовательность начальника

6,5

3,16

4

4,55

3,8

43.

Ненормированный рабочий день

5,3

3,6

4,48

4,46

3

44.

Замечания со стороны
руководства

5

4,1

4

4,36

4,5

45.

Жалобы со стороны участников уголовного процесса

6,2

3

3,9

4,36

3,4

46.

Участие в коррупционных
действиях

5,5

4

3,6

4,36

5,1

47.

Чрезмерная физическая нагрузка

6

3,2

3,6

4,26

3,6

48.

Конфликты с родителями
несовершеннолетних

6

3,3

3,4

4,2

3,7

49.

Опоздание на службу

5,8

3,6

3,3

4,2

4,9

50.

Работа общественного
транспорта

5,5

3

3,48

3,99

2,3

51.

Дежурство

5,8

2,25

3,5

3,8

3,6

52.

Учебная сессия

4,5

2,5

4,3

3,76

2,4

53.

Плохая погода

6

2

3,15

3,7

1,9

54.

Совещание

4,2

2,1

3,2

3,2

2,7

: files
files -> Детская стоматология
files -> Лекция №1. «Введение. Анатомо-физиологические аспекты органов ротовой полости и их особенности у различных видов животных»
files -> Стоматология
files -> Стоматология
files -> Учебный план дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Стоматологическая помощь населению»
files -> Учебно-тематический план дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Стоматологическая помощь населению»
files -> Терапевтическая стоматология


1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   39


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница