Доклад на VIII всероссийском съезде стоматологов В. К. Леонтьев


Во втором разделе своего доклада я хочу коснуться количественных показателей состояния стоматологической помощи населению России



Скачать 413,61 Kb.
страница3/3
Дата21.11.2016
Размер413,61 Kb.
ТипДоклад
1   2   3
Во втором разделе своего доклада я хочу коснуться количественных показателей состояния стоматологической помощи населению России.
Кадры

С 2000 г., как и в предыдущую пятилетку, в государственном секторе продолжает иметь место тенденция сокращения специалистов стоматологического профиля. Однако уровень сокращения незначителен и темпы его остаются в одних и тех же пределах.

Так, число стоматологов уменьшилось на 1,2 % и составляет 46.877 человек, зубных врачей – на 3,7% и составляет 20.304 человек. Таким образом, общее количество указанных специалистов сократилось на 2% и составило 67.181 человек (табл. 1).

Соответственно снизилась и обеспеченность специалистами стоматологического профиля с 4,37 в 2000 г. до 4.24 на 10 тыс. населения в 2004 г. (табл. 2).

Анализируя эту ситуацию, можно предположить, что основными причинами уменьшения числа специалистов в государственном секторе стоматологии является их естественная убыль, не восполняемая новыми кадрами, а также закрытие стоматологических учреждений. На последнем я остановлюсь ниже.

В структуре специалистов стоматологического профиля стоматологи составляют 69,8%, зубные врачи – 30,2%. Здесь можно отметить некоторую положительную тенденцию в пользу стоматологов, удельный вес которых хотя и незначительно, но регулярно возрастает – с 2000 г. на 0,6%.

К сожалению, нам не удалось получить достоверных цифр стоматологов и зубных врачей, работающих только в частном секторе. Таких данных в федеральных органах просто нет. Вместе с тем, есть все основания считать, что в частном секторе работает не менее чем один врач на 10.000 населения, что, в итоге, составляет обеспеченность, превышающую 5,0 стоматологов на 10 тыс. населения. Это вполне укладывается в средний мировой норматив обеспеченности стоматологической помощи населения и свидетельствует о достаточной насыщенности стоматологического сектора российского здравоохранения лечебными кадрами.

Темпы убыли из государственного сектора зубных техников (табл. 1) были ощутимы. В настоящее время их насчитывается 19.308 человек, что на 6% меньше, чем в 2000 г. К сожалению, уточнить количество зубных техников, работающих в негосударственном секторе здравоохранения, по отмеченной выше причине, не представляется возможным.

Распределение стоматологов по специальностям представлено на таблице 3. Наибольшее количество стоматологов работают в терапевтической стоматологии – 42,1%. Второе и третье место занимают ортопеды – 17,2% и стоматологи общего профиля 17,0%. Далее идут стоматологи-хирурги – 10%, детские стоматологи – 9,2%, ортодонты – 3,4% и челюстно-лицевые хирурги – 2,1%. При этом если количество ортопедов и челюстно-лицевых хирургов за пять лет практически не изменилось, то число стоматологов общего профиля увеличилось на 0,7%, хирургов на 0,6%, детских – на 0,5%, ортодонтов – на 0,2% и на 0,8% сократилось число терапевтов. Увеличение стоматологов общего профиля при сокращении терапевтов позволяет предположить о правильности выбранного нами уклона на специалистов общей практики и еще раз подтверждает необходимость незамедлительного решения вопроса об их специальной подготовке.

Так как, согласно нормативно-правовых документов в должностные обязанности зубного врача, как среднего медицинского персонала, входят манипуляции терапевтического профиля, в статистических формах они не разнесены по отдельным стоматологическим специальностям, хотя, как мы знаем, у нас еще достаточно зубных врачей, занятых и в ортопедии и в амбулаторной хирургии.

За минувшие 5 лет (табл. 4, рис. 2) на местах несколько активизировалась работа по аттестации и особенно сертификации специалистов. Сегодня из их числа 49,7% имеют квалифицированную категорию против 42,9% в 2000 г. Наиболее активно эта работа проводится в терапевтической, детской, хирургической и ортопедической стоматологии, однако снизилось число аттестованных ортодонтов и челюстно-лицевых хирургов. Возрастает также аттестация зубных врачей и техников.

Сертификат специалиста в 2004 г. имели 86,2% стоматологов против 69,6% в 2000 г., 72,5% зубных врачей и 72,8%.

Таким образом, анализ кадрового состава специалистов стоматологического профиля в государственном секторе показывает определенную закономерность:



  1. Количество специалистов в государственных учреждениях имеет тенденцию к сокращению, Соответственно снижается обеспеченность ими на 10.000 населения.

  2. Возрастает удельный вес стоматологов в числе врачей стоматологического профиля. Есть основания считать, что значительная часть зубных врачей не работает по специальности.

  3. Снижается число зубных техников.

  4. Устойчивым остается соотношение специалистов по узким стоматологическим специальностям.

  5. Повышается квалификация специалистов посредством аттестации и сертификации.

  6. Появление новой стоматологической специальности – гигиениста стоматологического никак не отражено в государственной отчетности, что, вероятно, свидетельствует об отсутствии означенного специалиста в государственных стоматологических учреждениях (по нашим данным, таких специалистов в России до 1000 чел.).


Сеть государственных стоматологических учреждений
Налицо значительное сокращение государственной лечебной стоматологической сети – свыше 7% (табл. 5).

С 2000 года закрыто или реорганизовано 28 стоматологических поликлиник. Сокращение произошло по всем типам поликлиник: взрослых на 20, детских на 4, хозрасчетных на 5, кроме поликлиник ВУЗов, число которых увеличилось на одну и составило 11. В результате собственной материальной базой обеспечены примерно треть ВУЗов.

Сеть лечебно-профилактических учреждений, имеющих стоматологические отделения и кабинеты, с 2000 года сократилась на 7,8 %, в том числе имеющих ортопедические подразделения на 6,7%.

Как отражено в таблице, всего сейчас в России 10.408 стоматологических лечебных учреждений. В 2000 г. их было 11.239, т.е. в целом за пять лет сокращено 833 учреждения, что составляет 7,4%.

Количество стоматологических стационарных коек (табл. 6) во всех регионах за 2000-2004 гг. снизилось почти на 400 для взрослых и не изменилось для детей.

Одновременно произошел рост частных и негосударственных организаций, в ряде случаев значительный.

Негосударственный сектор сейчас составляют следующие организации:


  1. Частные стоматологические поликлиники и кабинеты (во всех регионах страны) ≈ 4.000-7.000.

  2. Приватизированные стоматологические организации (ряд стоматологических поликлиник в различных областях страны).

  3. Акционированные, но не приватизированные стоматологические учреждения (железнодорожное ведомство, поликлиники в г.Тюмени (Иванова Л.А.), Калининграде (Ахметов Е.М.), Новосибирске (Пухаев В.И.), Реутове (Бедненко Т.В.), Казани (Салеев Р.Т.), Пермь и др.

Число негосударственных стоматологических учреждений в России сейчас приближается к числу государственных, хотя по числу работающих в негосударственном секторе стоматологов в негосударственном секторе их в 3-4 раза ниже, чем в государственном секторе из-за их маломощности.



Результаты деятельности государственных стоматологических учреждений

С большим сожалением приходится констатировать (табл. 7, рис. 3,4), что продолжает уменьшаться количество посещений к стоматологам. За отчетный период обращаемость в государственные учреждения снизилась на 10 млн. за 5 лет! Самое плохое, что резко снижается количество посещений стоматологов детьми – с 2000 года почти на 12 млн., ≈ 20%.

Снижается и количество первичных больных, но в основном за счет взрослого населения. Количество первичных посещений детей осталось практически неизменным (18,2 млн.). Вероятно, результатом этого является снижение количества санированных детей по обращаемости с 9,4 млн. (2000 г.) до 8,7 млн. (2004 г.).

В пересчете посещений на одного жителя в год их число в 2000 году составляло 1,0 и снизилось в 2004 г. до 0,9, а число первичных осталось неизменным и составило 0,4. При этом в ряде субъектов России этот показатель значительно выше: В Томской, Калининградской, Адыгее, Башкортостане, Пермской, Курганской – 1,2, в Мордовии – 1,4, Татарстане – 2,2. Зато в Курской, Тамбовской, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Ростовской, Нижегородской, Челябинской, Амурской областях, Приморском крае, Бурятии и Якутии он составляет лишь 0,6-0,7 жителя в год.

Одновременно снижается число санированных по обращаемости как в целом, так и детей: соответственно на 2,9 млн. и 0,7 млн. Это свидетельствует как об ослаблении контроля главных врачей стоматологических поликлиник относительно важнейшего лечебного показателя – санации по обращаемости.

Анализ профилактической работы за отчетный период показывает, что в целом плановой санацией охвачено в 2004 г. 14,8 % населения против 16,1% в 2000 г. при неизменных объемах нуждающихся в санации и санированных (рис.4). Снижение охвата плановой санацией происходит за счет взрослого населения.

Напротив, охват детского населения возрос с 39,5% до 45,1 % (рис.5). Причем в 2002 г. произошел значительный рост – до 53,5% с последующим снижением. А вот нуждаемость в санации и санировано детей, имеют, хотя и незначительную, но все-таки тенденцию к снижению. Так, в 2000 г. из числа осмотренных нуждалось в санации 57,6%, а в 2004 г. 54,5%. Такое снижение можно было бы оценить положительно, если бы оно явилось результатом хорошей профилактической работы. Однако, на наш взгляд, такая оценка преждевременна. Тем более, что показатель санированных детей из числа нуждающихся также не имеет тенденцию к снижению – с 74,6% до 71,4% и самый низкий показатель пришелся на 2002 г. – 66,7%.

На наш взгляд, руководителям стоматологических учреждений надо уделять большее внимание профилактической работе своих учреждений, особенно завершению лечения санацией и проведением профилактических мероприятий. Это бы значительно усилило эффективность профилактической работы в стране.

Среднее количество УЕТ на 1 врача в смену составило 27. При этом в некоторых областях достигнуты следующие результаты: в Липецкой области оно достигает 46, в Волгоградской – 59, в республике Алтай – 46. как это может быть? Или это непонимание содержания УЕТ или некачественная работа.

Число лиц, получивших зубные протезы (табл. 8), хотя незначительно, но снижается (с 2,6 млн. в 2000 г. до 2,5 млн. в 2004 г.). При этом увеличилось количество изготовленных протезов с 6,0 млн. до 6.45 млн. Что важно, появилась тенденция к повышению количества сельских жителей, получивших протезы (с 0,45 до 0,48 млн.).

Следует отметить, что значительная часть лиц, получивших протезы, составляют пенсионеры, пользующиеся льготами, так как большинство регионов, к счастью, оставило эту льготу как территориальную. Снижение общего числа обращений пациентов за ортопедической помощью в государственные стоматологические учреждения по всей вероятности происходит за счет лиц, получающих ее за наличный расчет. Последние все чаще обращаются в частные стоматологические структуры в связи с большей доступностью и комфортностью обслуживания.

В этой же таблице представлена ортодонтическая помощь. Общее число лиц, получивших этот вид лечения, все эти годы осталось на одном уровне (≈ 418 тыс.), но количество детей при этом возросло с 365 тыс. до 400, 8 тыс.

Количество взрослых больных, госпитализированных в челюстно-лицевые стационары, в 2000-2004 гг. оставалось постоянным – 157-158 тыс. человек в год, а детей возросло с 32,2 тыс. до 37,7 тыс. В среднем ежегодно умирало взрослых ежегодно 234 чел., детей – 1-2 человека.

В России работает 266 передвижных установок. В наибольшей степени их используют Курская область (46), Ленинградская (15), Ставропольский Край (10), Вологодская область (17), Пензенская (37). Нет передвижных установок в 24 субъектах РФ, в том числе в Сибири и на Дальнем Востоке.

О деятельности частного и негосударственного сектора по стоматологии никаких количественных сведений нет. В среднем объем оказываемой здесь помощи составляет 20-30 % от государственного сектора. Поэтому есть все основания считать, что общий объем стоматологической помощи населению не только не снизился, но и существенно возрос. Однако официальных федеральных статистических данных об этом не существует.о 14,8 млн. бъем осмотренных (взрослые) в порядке плановой санации с 16,1 млн.
Заключение

Констатируя представленные за 5 лет сведения можно видеть, что они как бы подразделяются на 2 картины.



В первой – официальной – мы видим мало изменившуюся картину и показатели работы государственного сектора стоматологии, стоматологических факультетов, подготовки кадров, официальной низкой заработной платы, бесправного положения главных врачей и стоматологов, полная зависимость от бюрократов и коррупционеров, сложности с развитием учреждений и их судьбой.

Вторая – неофициальная – показывает совсем иное. Это постепенное снижение роли и места государственных стоматологических учреждений как по уменьшению сети, так и по численности работающих в ней кадров, объему деятельности, посещаемости, технологической обеспеченности профилактики и лечения.

Это – отставание государственного сектора по финансированию, технологическим и экономическим возможностям. Это – постепенное ослабление подготовки стоматологов на стоматологических факультетах из-за недостатка материальных баз, обеспечения, коррупции. Это – полный кризис постдипломного образования в стоматологии.

Одновременно наблюдается медленный, но постоянный рост негосударственного сектора из государственного как на принципах приватизации, так и акционирования.

Серьезно возрос частный сектор. Он увеличивается в соответствии с платежеспособностью населения, и полностью закрыл потребность в доступной для населения ценовой нише. Следует отметить, что хотя в целом качество работы этого сектора выше, чем государственного, высокая конкуренция, недостаточная подготовка кадров, неумение организовать дело, чисто коммерческий подход во многом вредят имиджу частного сектора и приводит к ежегодному разорению 15-25% частных фирм. Одновременно многие государственные стоматологические учреждения, особенно при должном уровне поддержки государственных структур, сумели прекрасно организовать стоматологическую помощь, обеспечить достойную оплату труда, современные технологии и удовлетворенность населения.

Описанные картины никем не планировались, никак не прогнозировались, они сложились естественным путем, из-за наличия или отсутствия определенных законов, засилья чиновников, коррупции, отсутствия должного отпора со стороны общественности и др. условий. Нет реформы здравоохранения, в которой оно так нуждается. Отдельные, принимаемые Президентом и государством меры говорят о большой заинтересованности в улучшении здоровья людей, но они не систематичны, не программны и явно не достаточны.

Как будет дальше, я боюсь прогнозировать. Единственное, что могу сказать – быстро и хорошо не будет. Нужно время, должные изменения, хорошие люди, готовность населения и стоматологического сообщества к серьезным переменам, наша зрелость в этом отношении и особенно готовность здравоохранения к переменам. Пока этого нет.

Я хочу перечислить условия реформы здравоохранения, которые с нашей точки зрения могли бы постепенно оздоровить и улучшить здравоохранение.

1. Повысить роль, права, независимость врачей и руководителей медицинских организаций.



2. Ликвидировать «медицинское учреждение» как основную структуру и форму медицинской организации, заменив ее более правомочной, независимой, способной к развитию, придав ей права управления имуществом, распоряжения им, закупки расходных материалов и оснащения. Запретить кому-либо закупать расходные материалы и оснащение для кого-либо.

3. Повысить роль и уровень общественных профессиональных медицинских ассоциаций в управлении здравоохранением, тем самым, подняв уровень качества профессионального управления и избежав административных ошибок.

4. Сократить цепь финансирования, оставив как основную одноканальную систему «госбюджет – областной уровень – медицинские организации всех подуровней».

5. Ликвидировать все промежуточные, чиновничьи уровни управления здравоохранением, за исключением федерального, областного (республиканского), муниципального (в крупных городах), районного (только на селе).




: assets -> files
files -> Стоматология
files -> Стоматология
files -> 1. Цели освоения дисциплины
files -> Помощь при зубной боли, воспалении дёсен и тканей, окружающих зубы Зубная боль
files -> Чтобы изготовить вот такой «Чайный набор» в технике квиллинг нужны Бумага для квиллинга
files -> Клиника Flydent была основана в 2003 году, доктором Шрайнером А. Клиника расположена в центре Будапешта, в 11 районе, при Danubius Hotel Flamenco. Клиника специализируется в различных областях стоматологи


1   2   3


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница