Философия. Психология. Социология



PDF просмотр
страница1/21
Дата25.08.2017
Размер5,01 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


ВЕСТНИК
ПЕРМСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА
ISSN 2078-7898
Научный журнал

Выходит 4 раза в год
Серия

ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ

2010
Выпуск 1 (1)
Учредитель: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Пермский государственный университет Серия Философия. Психология. Социология издается философско- социологическим факультетом Пермского государственного университета с 2010 г. Тематика статей серии Философия. Психология. Социология отражает научные интересы специалистов в области социаль- но-гуманитарного знания. В публикуемых материалах рассматриваются актуальные проблемы философии, психологии и социологии, обсуждаются результаты эмпирических исследований. Приоритетным правом на публикацию пользуются статьи молодых ученых.
Subjects of articles of a series «Philosophy.
Psychology. Sociology» reflect scientific inter- ests of experts in the field of socially- humanitarian knowledge. Actual problems of philosophy, psychology and sociology are con- sidered in published materials. Results of em- pirical researches are also discussed in the arti- cles. The papers of young scientists use the priority right to the Журнал зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ПИ № ФС77-39902 от 19 мая 2010 г) Территория распространения — Российская Федерация
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ
ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
Главный редактор
А.Ю. Внутских, профессор, докт. филос. наук
Заместитель главного редактора
А.Ю. Бергфельд, канд. психол. наук
Редакционный совет
В.Н. Железняк (профессор, докт. филос. наук, Пермь, В.В. Ким (профессор, докт. филос. наук, Екатеринбург, М.И. Ненашев (профессор, докт. филос. наук, Киров, В.В. Орлов профессор, докт. филос. наук, Пермь,
С.В. Орлов (профессор, докт. филос. наук,
Санкт-Петербург), А.В. Перцев (профессор, докт. филос. наук, Екатеринбург,
Д.И. Широканов (профессор, докт, филос. наук, акад. Национальной академии наук Беларуси Минск, В.Д. Балин (профессор, докт. психол. наук, Санкт-Петербург),
А.Г. Исмагилова (профессор, докт. психол. наук, Пермь, В.А. Кольцова профессор, докт. психол. наук, Москва,
Е.В. Левченко (профессор, докт. психол. наук, Пермь, Н.А. Логинова (профессор, докт. психол. наук, Санкт-Петербург),
И.А. Мироненко (профессор, докт. психол. наук,
Санкт-Петербург), Л.А. Мосунова (профессор, докт. психол. наук, Киров, А.О. Прохоров профессор, докт. психол. наук, Казань,
Е.Е. Сапогова (профессор, докт. психол. наук, Тула, А.Г. Антипьев (профессор, докт. социол. наук, Пермь, В.Б. Житенев (докт. филос. наук, профессор, Екатеринбург, Е.А. Когай профессор, докт. филос. наук, Курск,
Г.И. Осадчая (профессор, докт. социол. наук, Москва, В.Г. Попов (профессор, докт. социол. наук, Екатеринбург, Т.Н. Юдина профессор, докт. социол. наук, Москва)
Адрес редакционной колегии
614990, Пермь, ул. Букирева, 15 Тел. +7 (342) 2396-617, +7 (342) 2396-834
E-mail: abergfeld@yandex.ru, dekanatfsf@psu.ru
Web-site: http:// www.psu.ru/

2
СОДЕРЖАНИЕ
ФИЛОСОФИЯ
X
ХI веки проблема научности философии
В.В. Орлов
4
The XXI century and scientific character problem in philosophy
V.V. Orlov
Развитие идей субъективного идеализма в
ХХ-ХХI вв.
Н.И. Береснева, В.Д. Береснев
14
Development of ideas of subjective idealism at XX-XXI cc.
N.I. Beresneva, V.D. Beresnev
ПСИХОЛОГИЯ
Научные и обыденные представления осознании и бессознательном
Е.В. Левченко, А.Г. Продовикова
19
Comparison of scientific and students’ representations of consciousness
E.V. Levchenko, A.G. Prodovikova
Эмоциональный опыт как теоретический конструкт
А.Ю. Бергфельд
38
Emotional experience as theoretical construct
A.U. Bergfeld
Восприятие психических явлений как психологическая проблема
А.Е. Деменева
47
Perceprion of mental phenomenons as a psychological problem
A.E. Demeneva
СОЦИОЛОГИЯ
Современное российское общество и его социальная структура
А.Г. Антипьев
56
Modern Russian society and its social structure
A.G. Antipyev
Противоречия в обеспечении доступа населения к информационным ресурсам социальной сферы
С.Е. Гасумова
67
The maintenance of access to information resources of social sphere
S. Gasumova
Развод — оборотная сторона брака
Л.А. Хачатрян
79
Divorce — the reverse side of marriage
L.A. Hachatryan
Социальные факторы риска здоровью теоретико-методологические проблемы анализа
А.О. Барг, НА. Несевря
98
Social determinants of health: theoretical and methodological problems of analysis
O.A. Barg, N.A. Nesevrya
Социально-экономические последствия алкоголизма и наркомании в Пермском крае
Н.А. Несевря, ДА. Кирьянов
108
Social and economic consequences of the alcoholism and drug addiction in the Perm region
N.A. Nesevrya, D.A. Kiryanov

3 Степень и характер представлености методологической проблематики в учебной социологической литературе
И.А. Сыкалов
115
A type and degree of representation of methodological problematic in sociological educational literature
I.А. Sykalov
Частно-государственное партнерство в области общественного транспорта г. Перми проблемы взаимодействия сторон
К.А. Петухов
122
Public-private partnership in public transport. Perm experience
K.A. Petoukhov
Детерминанты социального протеста рабочих
И.А. Германов
137
The determinants of worker’s social protest
I.А. Germanov
Международный опыт реализации совместных проектов бизнеса, власти, общественных организаций
Е.Б. Плотникова, И.А. Германов
145
International experience of intersectoral partnership
E.Plotnikova, I.Germanov
Причины недооценки социокультурного фактора в России в условиях кризиса
А.Г. Антипьев, КА. Антипьев
153
The reasons of understimation of socio- cultural factor in Russia in conditions of crisis
A.G. Antipyev, K.A. Antipiev
Факторы, способствующие заключению глобальных рамочных соглашений в сфере трудовых отношений (кейс стади российской и немецкой компаний)
Е.В. Плотникова
160
The factors favourable to negotiation of the global framework agreements
(comparative case study of
Russian and German companies)
E. Plotnikova
Работодатели в социальном партнерстве регионального уровня (на примере Пермского края)
Е.Ю. Подоляк
169
Employers In social partnership of region level (based on an example of Perm region)
E. Podolyak
Характеристика протестной активности работников промышленных предприятий Пермского края
Е.Б. Плотникова
176
The characteristic of industrial workers’ protest activity in Perm region
E. Plotnikova
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010
Философия.
Психология. Социология Выпуск 1 (1)
ФИЛОСОФИЯ
УДК 101.1
ХХI ВЕКИ ПРОБЛЕМА НАУЧНОСТИ ФИЛОСОФИИ

В.В.
Орлов
Пермский государственный университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15 e-mail: vvorlov@psu.ru Научность является важнейшим критерием знания, включая философию. Под влиянием упрощенно понятого принципа плюрализма в отечественной философии последних десятилетий критерий научности фактически исчезает. Философия становится научной с появлением диалектического материализма, который выступает как система, открытая всем действительно научным достижениям философии прошлого и современности.

Ключевые слова: философия, научность, материализм, идеализм, неклассическая философия, творческий потенциал, постиндустриальное общество, Россия.
______________________________________

© Орлов В.В., 2010 Научная философия — объективный и диалектический взгляд на мири самого человека — составляет в современную эпоху подлинный фундамент интеллектуального потенциала общества и, следовательно, менталитета общества, страны, ее государственной, экономической, духовной независимости, достоинства и процветания. Отход от объективного взгляда на мири самого человека, его сущность и перспективы существования, погружение в фантастический иллюзорный мир грезящего идеализма, религии, мистики, суеверий, возможный и допустимый для некоторых индивидов и социальных групп, оборачивается реальной угрозой потери обществом ориентировки в бесконечно многообразном мире, угрозой интеллектуального регресса и деградации, утраты национального достоинства и независимости. В свое время гениальный Гегель сетовал на то, что немецкий народ не имеет более своей собственной философии, поскольку старая уже изжила себя, а новую еще только предстоит создать. В наше время глубочайшего кризиса мировой цивилизации, надвигающейся в 20-30- е гг. наступившего XXI в. экологической катастрофы проблема подлинно реалистического интеллекта, его философской основы становится для человечества ключевой, поскольку угроза гибели человечества в обозримом будущем требует выработки той единственной формы реалистического интеллекта, которая способна найти новый способ человеческого существования, выхода из кризиса человеческой цивили-

ФИЛОСОФИЯ
5 зации и предотвращения экологической катастрофы. Особое значение проблема национального менталитета, интеллектуального потенциала страны, его философских основ имеет для России страны с разрушенной национальной экономикой, ослабленным государством и подорванным интеллектуальным потенциалом — в результате бездарных (безмозглых — по определению А. Солженицина) реформ. Разрушительные реформы в России сопровождаются настоящим наступлением различного рода псевдонаучных, иррациональных, мистических взглядов. На это справедливо указал Президиум Российской академии наук в специальном обращении. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть вовсе слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные ив основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации [1. С.
Научность в философии — ключевая проблема современной российской и мировой философии вв. — время перехода к высшей ступени капиталистического развития ведущих стран мира, первых социалистических революций и начальных форм социализма, тотальной подготовки завершения предыстории человечества, перехода к ее действительной истории, когда эксплуатация человека человеком перестает быть способом существования и развития человеческой цивилизации, каким он был большую часть человеческой истории. Крупнейшим шагом такого движения к подлинной истории была Великая Октябрьская социалистическая революция, которая привела к появлению СССР — второй мировой сверхдержавы, возникновению социализма в ряде других стран мира, в особенности в современном полуторамиллиардном народном Китае. Поражение социализма впервой социалистической стране было обусловлено бездарностью его последнего руководства, не сумевшего предложить обществу новую, современную модель социализма, реализовать курс глубоких реформ социализма, а также деятельностью пятой колонны, стремившейся к захвату общенародной, коллективной ив значительной мере личной собственности граждан (обесценение вкладов в Сбербанке, всемерно поддержанной мировым капитализмом, затратившим на подрыв социализма сотни миллиардов долларов. Бездарные реформы в России, получившие резко отрицательную оценку не только отечественных марксистов, но и крупнейших экономистов мира Дж. Гэлбрейт, М. Фридмен, В. Леонтьев, М. Кастельс и др, вызвали столь же разрушительные процессы в общественной науке, включая философию. Как показали два первых российских философских конгресса
(1997, 1999), российская философия в своем марксистском периоде развития накопила весьма высокую философскую культуру, которая заметно разрушается в годы реформ под давлением бездарной критики социализма и марксизма, под влиянием социально- психологического псевдореформаторского климата в обществе. Механическое заимствование взамен творческого и критического освоения давно теоретически выдохшихся феноменологических концепций, простое ученическое переложение взглядов Канта, Гуссерля, Ясперса, Хайдегера, философов-неопозитивистов, постмодерна стало характерным для некоторой части отечест-

В.В. Орлов
6 венных философов. В марксистской философии давно установлено, что различные философские системы прошлого и настоящего содержат большие или меньшие рациональные зерна, те.
элементы научности. Марксизм — наиболее объективная в этом отношении из когда-либо существовавших философских систем, не имеет себе равных по части конструктивного, позитивного отношения к иным философским учениям прошлого и настоящего. Классическим выражением этого отношения служит оценка философии Гегеля и Фейербаха. Для подлинного, а не заученного псевдомарксизма, характерного для известной части российских философов, творчески конструктивным является и отношение к современным конкурентам марксизма в западной философии — неопозитивизму, экзистенциализму, неотомизму, постмодерну. Однако в известной части современной российской философии мы имеем дело с прямолинейным, нередко просто наивным заимствованием, обычно сопровождающимся столь же примитивной критикой диалектического и исторического материализма.
Конструктивное отношение к иным философским системам — следствие научного ха-
рактера концепции диалектического и истори-
ческого материализма, способной к развитию и расширению в соответствии со своим основным духом, а непутем пересмотра самой сущности концепции. Это обусловлено предельной
научной широтой и универсальностью философской концепции диалектического и исторического материализма. Оценивая советский диалектический материализм, известный американский философ профессор Массачусетского технологического института Л. Грэхэм писал Современный диалектический материализм является впечатляющим интеллектуальным достижением. Улучшение ранних положений Энгельса, Плеханова и Ленина и развитие их в систематическую интерпретацию природы представляет собой наиболее оригинальное интеллектуальное творение советского марксизма. По универсальности и степени разработанности диалектико-материалистическое объяснение природы не имеет равных среди современных систем мысли. В самом деле, необходимо было бы вернуться на несколько веков назад, к аристотелевской схеме природного порядка или к картезианской механической философии, для того чтобы найти такую систему, основанную на самой природе, которая могла бы соперничать с диалектическим материализмом по степени развития или целостности строения [2. С.
Грэхэм замечательно точно подметил универсальность диалектико-материалистической концепции, не имеющую аналогов среди современных систем философской мысли. Своеобразный комплекс неполноценности, распространившийся среди части отечественных философов и упорно навязываемый определенными реформаторскими кругами нельзя объяснить ничем, кроме явной некомпетентности
«комплексующих» философов. К сожалению, этот комплекс настойчиво воспитывается участи начинающих философов, о чем, в частности, свидетельствуют многие материалы, поступающие на ежегодно проводимые на базе кафедры философии Пермского государственного университета международные и общероссийские теоретические конференции. Материалы этих конференций публикуются в издаваемых кафедрой сборниках под общим названием Новые идеи в философии (18 выпусков c
1992 г. Анализ многих из этих материалов показывает, что теоретической и методологической основой такого рода исследований выступает комплекс отступлений от требований на-

ФИЛОСОФИЯ
7 учности вообще, философии в особенности. Как правило, в них заимствуются фрагменты давно пройденных концепций, обладающие определенным рациональным смыслом, определенным правдоподобием (например, элементы трактовки жизненного мира у Гуссерля), но при этом полностью игнорируется общая философская концепция (например, субъективно- идеалистическая у Гуссерля), из которой произвольно заимствован фрагмент, в силу чего фрагмент вводится в неизвестную систему координата исходная основная концепция системы выдается за истинную. В определенных случаях происходит фактическое бессознательное включение заимствованного фрагмента в систему стихийно-материалистического, реалистического подхода.
Плюрализм и проблема научности

Разрушение научной философии, научного философского интеллекта в России происходит с помощью весьма пошло трактуемого плюрализма. Плюрализм мнений, те. гипотез, является непременными весьма важным элементом научного мышления, научного интеллекта, духовной культуры общества вообще. Однако в распространенном его примитивном понимании он фактически внедрен в сферу истины, в которой он уравнивает научные и ненаучные религиозные, мистические, просто абсурдные, великие и ничтожные воззрения, марксизм и бред тайной доктрины, дарвинизм и древнюю библейскую легенду о сотворении человека из праха земного. Пошло понятый принцип плюрализма на самом деле наполнен легко расшифровываемым идеологическим содержанием, которое не требует специального разъяснения.
История философии и проблема научности

Примитивный плюрализм породил в известной части российской философской литературы, включая учебную, столь же упрощенную концепцию истории философии, которая превратилась в перечень более или менее равноправных философских систем, оценка которых определяется личными предпочтениями. В противоположность столь упрощенному подходу просто блестяще выглядит Гегелева концепция историко-философского процесса как движения к научной философии, к истине, в котором ни одна система не является только ложной и полностью устаревшей, а выражает собой частицу истины. Конечно, мы хорошо понимаем ограниченность позиций Гегеля, для которого его философия выступает концом и абсолютной истиной философии. Однако Гегелева концепция истории философии содержит великую мысль о закономерном движении философии к научной философии, исключающую поверхностно понятый плюрализм.
Историко-философский процесс всегда направлялся более или менее осознанным стремлением к истине, что в эпоху формирования собственно научного мышления вообще получает определение движения к научности.
Научное мышление, как закономерный и высший этап развития человеческого интеллекта, формируется с XV по XVIII в. При этом формирование научного мышления шло в глубоком взаимодействии сформированием и развитием материализма как адекватного выражения научного мышления. Материалист Ф. Бэкон, как известно, стоял у истоков формирования современного естествознания. Весьма примечательно, однако, что формирование научного мышления в философии, идущее в тесном взаимодействии сформированием частных наук, происходило с существенным опозданием

В.В. Орлов
8 по сравнению с частнонаучным мышлением вследствие особого — всеобщего — характера философской мысли. Если экспериментальная наука (связанная прежде всего с механикой, по оценке Д. Бернала [3], оформилась уже в
XVII в, формирование собственно философского научного мышления шло с большой задержкой, что выразилось в механистическом характере философии, во многом воспроизводившем ведущую науку того времени. Явная постановка задачи создания научной философии может быть связана, по нашему мнению, лишь с философией И. Канта и особенно Гегеля. В материалистической философии вв. фактически сформировалось представление о научности философии как о ее соответствии здравому смыслу, но еще отсутствовала явственно выраженная рефлексия
понятия научности. Замечательная попытка
Спинозы построить философию в соответствии с математической моделью научности в виде философской системы (Этика, созданной математическим (геометрическим) способом, еще не содержала явственно рефлектированно- го понятия философской научности. Уже в названии одной из работ Канта —
«Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки явственно выражена постановка задачи создания научной философии. Как известно, Кант считал главным условием научности философии ее трансцендентальный характер, те. отказ от трансцендентного учения о сущности мира как такового. По весьма меткой оценке Гегеля, философия Канта — философия химера недействительного мира и человеческого духа. Однако Кант высказали ряд совершенно разумных соображений о критериях научности в философии, прежде всего о ее доказательном характере. Важным приобретением философии явилась и мысль Канта о необходимости рефлексии в основания философской системы, что они выразил в структуре своей Критики чистого разума. Опыт построения научной философии Кантом имеет в большей мере негативный, чем позитивный смысл. Философия химер, хотя философ и называл ее «коперниканским переворотом в науке, не может служить эталоном научности в философии. Опыт философии Канта скорее опыт того, какой нив коем случае не должна быть научная философия (если отвлечься от безусловно ценного момента его философии — элементов диалектики. Увлечение философией Канта и различных его последователей в прошлом и настоящем (варианты феноменологии) в современной отечественной философской науке имеет поэтому весьма прискорбный характер. Примечательно, что как после поражения первой русской революции, таки третьей (Великой Октябрьской социалистической, в е гг. известная часть представителей философской мысли бросается к кантианству и субъективному идеализму, ноне к философии Гегеля. Впрочем, это легко объяснить явно подростковая философия Канта, философия химер, представляет собой несравненно более легкий предмет увлечений для определенного уровня философской культуры, чем грандиозная философия гениального Геге- ля. Замечательный опыт движения к научности, заложенный в философии Гегеля, может быть сведен, как представляется, к следующим основным моментам (в развернутом виде это рассмотрено нами в [4]).
1. Прежде всего, это переход от философских химер к философии объективности. Всю историю философской мысли Гегель класси-

ФИЛОСОФИЯ
9 фицирует поэтому потрем отношениям мысли к объективности.
2. Философия должна быть построена в виде целостной философской системы, имеющей свое строго определенное начало и замыкающейся в единое целое. Гегель ошибочно полагал, что целостность научной философской системы определяется логикой круга.
3. Философия может быть научной, если она схватывает бесконечное и всеобщее, обладает достаточной для этого мощью мысли, которой не обнаруживается у предшествующей философии.
4. Научная философия может быть только
диалектической.
5. Научная философия должна основываться на доказательствах, а не на вере. Внутренней основой такой доказательности философской мысли выступает логика отрицания отрицания способ мышления, благодаря которому предмет мысли развертывается из самого себя, а не описывается внешним образом путем простого предикатирования.
Гегель полагал, что его философская система и представляет собой единственно возможную научную философскую систему. Однако, как уж давно показано, в конечном счете
Гегелева философская система терпит крах, поскольку исходная идеалистическая посылка — понятие абсолютной идеи — оказывается вне- разрешимом противоречии с идеей развития. Понятие развития могло быть выполнено только при условии выбора бесконечной по своей природе субстанции развития. Бесконечность круга — довольно тривиальная иллюзия, в которую впал гениальный философ в силу определенных предвзятых установок на идеализм. Мысль, идея как таковая, не содержит в себе принципа бесконечности. Последняя, бесконечность, может прийти в мысль только извне, из внеположной мысли реальности. Важнейший урок научности, преподанный великим философом вопреки своему прямому намерению, заключался в фактической демонстрации того, что бесконечность развития не может быть выполнена на базе мысли, идеи. Философия Гегеля, несмотря на все ее гениальные прозрения (в особенности блестящую трактовку истинной бесконечности, оказалась фактически философией конечного. Второй крупный урок научности был фактически преподан философией Фейербаха, конечная суть которой оказалась в том, что искомая субстанция, без обнаружения которой философия не раскроет секрета научности, должна быть материальной и — о чем свидетельствовала негативная сторона опыта философа — рассматриваться диалектически. Программа создания научной философии, в ряде существенных моментов выдвинутая Кантом, Гегелем, Фейербахом, была принципиально реализована только в марксистской философии, которая смогла соединить действительную субстанцию, органически включающую в себя бесконечность, с идеей развития, получившей мощь бесконечности, недостижимую для гения Гегеля. Основательный анализ изложенного тезиса не входит в задачу настоящей статьи [5].
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   21


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница