Философия. Психология. Социология




страница17/21
Дата25.08.2017
Размер5,01 Kb.
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21
Методика исследования

В нашей работе мы опирались на эмпирические материалы, собранные в апреле — июне 2009 г. на трех предприятиях металлургической отрасли, расположенных в городах Пермского края
1
Все три предприятия относятся к крупным, два из них предоставляют рабочие места основной части занятого населения городов, в которых они расположены. Объектом исследования выступили рабочие. Соотношение численности генеральной и выборочной совокупностей представлено в табл. 1. Используемый метод — анкетный опрос. Поскольку исследователям не удалось получить непосредственного доступа на предприятия для организации опроса, анкеты распространялись через профсоюзных активистов и заполнялись респондентами на рабочих местах. Соответственно, строгие принципы отбора участников опроса не могли быть соблюдены. Способ формирования выборки относится к стихийному отбору, поэтому величина выборочной ошибки не приводится.
______________________________________
1
Эмпирический материал собран сотрудниками Пермского центра социального партнерства и социологических исследований ПГУ.

И.А. Германов
140
Таблица 1. Численность генеральной и выборочной совокупности на обследованных предприятиях
Наименование предприятия (условное) Показатель Металлург 1 Металлург 2 Металлург 3 Всего Численность рабочих
3788 2605 4368 10761 Число распространенных анкет
250 200 250 700 Численность опрошенных
212 176 182 570
Измерение

Для оценки значений зависимых переменных, отражающих готовность рабочих к протесту, использовался прямой вопрос Если на Вашем предприятии начнутся коллективные выступления работников, в каких из перечисленных ниже действиях Вы бы лично приняли участие, который предусматривал для респондента выбор (скорее приму участие, скорее не приму участие, затрудняюсь ответить) по каждому из шести вариантов протестных акций. Измерение независимых переменных проводилось с помощью пятичленных шкал типа лайкертовских. Респондентам была предложена серия высказываний, реакция на которые формировала значения предполагаемых детерминант (схема. В дальнейшем независимые переменные были приведены к дихотомическому виду, при этом единицей кодировалось высокое значение фактора (варианты ответа да, согласен, пожалуй, согласен, а нулем — низкое три оставшихся варианта ответа.
Схема измерения независимых переменных
Независимая переменная Высказывание Обособление групповых интересов
У нас сейчас так у
работников свои интересы,
у начальства — свои
______________________________________
1
Высказывания о справедливости оплаты труда были преобразованы. К коду «1» были отнесены ответы «пожалуй, несогласен, несогласен, к коду
«0» – «согласен», пожалуй, согласен, трудно
сказать».
Несправедливость оплаты труда
Я получаю справедливую
заработную плату, которая
соответствует
затраченным мною усилиям
Игнорирование интересов работодателем
Проблемы работников
начальству безразличны,
делают что хотят
Отсутствие возможности высказать свое мнение
На нашем предприятии
работники в основном
помалкивают, каждый
боится за себя
Ориентация на коллективные формы защиты интересов
Только объединившись,
рабочие могут защитить
свои права на производстве
Отношение рабочих к различным протестным акциям измерялось с помощью вопроса об их результативности (Для защиты своих законных прав и интересов работники предприятий используют различные способы. Как Высчитаете, насколько эффективными или неэффективными являются следующие действия работников. Участникам опроса было предложено высказать свое мнение (скорее эффективно, скорее неэффективно, затрудняюсь ответить) по каждому из шести видов протестных действий. Отношение к активу профсоюзной организации кодировалось значением «1»; рядовым членам профсоюза, а также рабочим, не состоящим в профсоюзе, было присвоено значение. Для оценки материального статуса респондентам были заданы вопросы о совокупном доходе и составе семьи.
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010
Философия.
Психология. Социология Выпуск 1 (1)
Таблица 2. Декларируемая готовность к участию в протестных действиях
(доля от числа опрошенных, %)*
Наименование предприятия Вид протестных действий Металлург 1 n=212 Металлург 2 n=176 Металлург 3 n=182 Всего n=570 Подача писем, жалоб
44,3 45,5 36,3 42,1 Проведение митингов, демонстраций, пикетирования
44,8 46,0 39,6 43,5 Обструкция
32,5 33,5 28,0 31,4 Забастовка
33,0 34,1 30,8 32,6 Голодовка
9,0 12,5 7,1 9,5 Блокирование транспортных магистралей
11,3 17,6 13,2 13,9 Итого
174,9 189,2 155,0 173,0
* Суммы по столбцу превышают 100%, т.к. респонденты могли указать готовность к участию в нескольких формах протестных действий.
Результаты

Исследование выявило довольно высокий уровень декларируемой готовности рабочих к различным формам протестных действий. В акциях, направленных против работодателя на их предприятии, выражают желание участвовать от 10 до 44% опрошенных. Вполне ожидаемо, что радикальные способы борьбы за свои права голодовки, блокирование транспортных магистралей) пользуются меньшей поддержкой среди рабочих в сравнении с менее конфликтными методами (подача писем, жалоб, проведение митингов, демонстраций. Существенных отклонений в ответах респондентов на предприятиях обнаружено не было (табл. 2). Стоит отметить лишь относительно низкую готовность работников Металлурга 3 к подаче писем и жалоб в различные инстанции. Для определения факторов, оказывающих влияние на желание рабочих принять участие в протестных действиях, был использован метод логистической регрессии. Было построено шесть моделей (по числу анализируемых видов протеста, каждая из которых оказалась достоверной. Результаты анализа показывают (табл. 3), что важной детерминантой участия рабочих в протестных действиях является оценка предполагаемой эффективности их конкретной формы. Наличие уверенности в том, что акция не приведет к положительному итогу, уменьшает готовность рабочего примкнуть к ней на 81–
96%
1
. Этот вывод соотносится с гипотезой б. В тоже время ориентация на коллективные формы борьбы за свои интересы оказала значимое влияние лишь на решение рабочих относительно участия в пикетах и демонстрациях увеличение шансов к участию на 30%). Таким образом, гипотеза а подтвердилась только частично.
______________________________________
1
Изменение отношения шансов готовности неготовности принять участие в акции протеста определялось по формуле (Exp. B – 1)*100%.



142
Таблица 3. Параметры логистических уравнений
Готовность к участию в коллективных протестных действиях
Переменная — предиктор
Петиции / жалобы
Пикеты /
Демонстрации
Обструкция
Забастовка
Голодовка
Блокирование
транспортных
магистралей
Количество наблюдений (n)
242 271 221 258 263 249
B
Exp. B
B
Exp. B
B
Exp. B
B
Exp. B
B
Exp. B
B
Exp. B Обособление групповых интересов
0,0 0,263 0,118 0,669 0,096 0,02 Несправедливость оплаты труда
1,769***
5,9 0,741 0,493 1,098**
2,997 0,001 0,086 Игнорирование интересов рабочих работодателем
1,004***
2,7 1,067***
2,907 1,094**
2,985 0,86**
2,362 0,884*
2,42 1,92 Отсутствие возможности высказать свое мнение
1,099 0,533 0,076 0,630 1,659 0,225 Ориентация на коллективные формы защиты интересов
0,182 0,853*
2,348 1,025 1,433 1,429 0,696 Оценка эффективности протестного действия
-2,683***
0,068
-1,651***
0,192
-2,553***
0,078
-2,496***
0,082
-2,449***
0,086
-3,187**
0,041 Материальное положение семьи
2,681 1,006 2,811 0,866 0,531 1,691 Пол
0,770*
2,16 0,603
-0,912**
0,402
-0,800*
0,449 0,015 1,88 Профсоюзный статус
0,270 0,915**
2,497 0,126 0,083 3,314 0,013 Константа уравнения
2,356**
1,672*
4,776***
3,873 1,698**
3,691***
Параметры качества моделей
Отрицательный удвоенный логарифм функции правдоподобия
228,265 296,402 217,144 257,958 173,627 183,780 Доля верных предсказаний
76,9%
73,8%
77,8%
76,4%
85,6%
83,9%
Псевдо-R
2 Кокса — Снелла
0,269 0,209 0,321 0,312 0,164 0,300
Псевдо-R
2
Найджелкерка
0,377 0,284 0,430 0,418 0,289 0,451
Хи-квадрат
1,774 6,462 6,250 1,695 0,137 0,0 Число степеней свободы
7 7
6 7
2
--- Тест
Хосмера–
Лемешева Значимость
0,971 0,487 0,396 0,975 0,934
---

Примечания: *** Значимость по коэф. Вальда на уровне p<0,001; ** Значимость на уровне p<0,01; * Значимость на уровне p<0,05

СОЦИОЛОГИЯ
143 Склонность рабочих к протестным действиям обусловлена также осознанием игнорирования работодателем их интересов при принятии решений. Этот результат, являющийся подтверждением гипотезы а, мы наблюдали во всех моделях, за исключением той, где в качестве зависимой переменной использовалась готовность к блокированию транспортных магистралей. О силе влияния рассматриваемого фактора можно судить потому, что признание безразличия менеджеров к проблемам работников повышает шансы вовлеченности в протест почтив два раза. Согласно результатам регрессионного анализа отсутствие у рабочего возможности высказать свое мнение никак не сказывается на его отношении к протестным действиям, что свидетельствует о недостоверности гипотезы б. Влияние ощущения несправедливости в оплате труда прослеживается лишь в отношении двух форм протеста подачи петиций, жалоб увеличение шансов участия почтив пять рази забастовки (рост шансов в три раза. Готовность примкнуть к другим видам акций не зависит оттого, считают ли рабочие работодателя объективным при оценке их трудовых усилий. Таким образом, мы видим лишь частичное подтверждение гипотезы 2. Несостоятельной оказалась также гипотеза о влиянии на склонность рабочих к протесту такого фактора, как обособление групповых интересов от интересов работодателя. Во всех моделях значимость коэффициентов регрессии поданному фактору превысила допустимые значения. Вероятно, это может быть связано стем, что рабочие не склонны возлагать ответственность за свое положение на работодателя. Влияние средств массовой информации и коммуникаций внутри предприятия могло привести к закреплению в сознании рабочих убеждения в том, что причины их бедственного состояния лежат за рамками ответственности собственников и менеджеров. Однако имеющегося эмпирического материала для проверки данного предположения оказалось недостаточно. Исследование влияния контрольных переменных также дало интересные результаты. Мы нашли еще одно подтверждение ранее установленному факту объективно низкие доходы работников не являются катализатором рабочего протеста. Принадлежность к профсоюзному активу имеет ограниченный мобилизационный потенциал. Фактически положение работника по отношению к профсоюзной организации имеет значение лишь при одной форме коллективного протеста — проведении митингов, демонстраций, пикетировании, те. традиционных действиях российских профсоюзов. Отношение вероятностей участия в данном виде протеста у активистов на 8% выше, чему других рабочих. Очевидны различия у мужчин и женщин в выборе стратегии давления на работодателя. Первые склонны к более радикальными конфликтным формам коллективных действий (обструкция, забастовка, вторые — к менее острым способам (подача петиций, жалоб, проведение митингов, демонстраций, пикетов.
Список литературы

1. Архив исследований ВЦИОМ: http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=16&q_id=132 8&date=15.04.2004; http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=29&q_id=248 7&date=07.07.2005; http://wciom.ru/zh/print_q.php?s_id=258&q_id=20 973&date=22.04.2007.
2. Германов И. Самоорганизация работников и протестная активность / Профсоюзы на российских предприятиях возможности ребрендинга. М ИСИТО, 2009. С. 97–115.
3. Козлова Т.З. Солидаризация в рабочей среде как реакция на социально-экономические условия кризисного периода / Солидаризация в рабочей



144 среде социальное и индивидуальное / Институт социологии РАН. МС. Максимов Б.И. Рабочие в период реформ положение, ориентации, коллективные действия // Мир России. 2002. № 3. С. 96 — 121.
5. Потенциал протеста в марте 2009 Электронный ресурс. Режим доступа http://www.levada.ru/press/2009030602.html дата обращения 02.04.2009].
6. Россияне о забастовках Электронный ресурс. Режим доступа http://www.levada.ru/press/2008120800.html дата обращения 02.04.2009].
7. Стребков ДО. Экономические детерминанты протестного поведения населения России // Экономическая социология. 2000. Т. 1, № 1. С.
48–66.
8. Barling J., Fullaghar C., Kelloway E.K. The Union and Its Members: A Psychological Approach. New
York: Oxford University Press, 1992.
9. Folger R., Cropanzano R. Organizational Justice and Human Resource Management. Thousand
Oaks, CA: Sage. 1998.
10. Hyman R. Strikes. Houndmills: Macmillan. 1989.
Цит. по Buttigieg D.M., Deery S.J., Iverson R.D.
Union Mobilization: A Consideration of the Factors
Affecting the Willingness of Union Members to
Take Industrial Action // British Journal of Indus- trial Relations. 2008. Vol. 46, № 2. P. 248–267.
11. Kelly J. Rethinking Industrial Relations: Mobiliza- tion, Collectivism and Long Waves. London:
Routledge, 1998.
12. Klandermans B. Mobilization and participation in trade union action: a value expectancy approach //
Journal of Occupational Psychology. 1984. № 57
(2). P. 107–120.
13. Lind E.A., Tyler T.R. The Social Psychology of
Procedural Justice. New York: Plenum. 1988. Цит. по Buttigieg D.M., Deery S.J., Iverson R.D. Union
Mobilization: A Consideration of the Factors Af- fecting the Willingness of Union Members to Take
Industrial Action // British Journal of Industrial Re- lations. 2008. Vol. 46, № 2. P. 248–267.
THE DETERMINANTS OF WORKER’S SOCIAL PROTEST
I.А. Germanov
Perm State University, 15, Bukirev str., Perm, 614990
This article seeks to identify the factors that shape the willingness of workers to take industrial action. The study utilized data from a survey carried out in a three metallurgical enterprises. The results suggested that in- dividuals were more willing to engage in industrial action when they experienced a sense of injustice in remu- neration of labour. Moreover, their propensity to take industrial action was greater when they considered that their employer has ignored their interests and if they are believed that industrial action will be successful.
Keywords: social protest; labour movement; collective action; industrial action.
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010
Философия.
Психология. Социология Выпуск 1 (1)
УДК 331.109
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ СОВМЕСТНЫХ

ПРОЕКТОВ БИЗНЕСА, ВЛАСТИ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ*

Е.Б. Плотникова, И.А. Германов

Пермский государственный университет, 614990, Пермь, Букирева, 15 e-mail: soccntr@psu.ru Рассматриваются этапы институционализации, формы и виды межсекторного взаимодействия (МСВ) в западных странах. Выделенные основные критерии (цель взаимодействия и степень гомогенности взаимодействующих субъектов) позволили авторам статьи классифицировать модели МСВ. Важным сточки зрения практики и распространения опыта МСВ стал анализ правовых норм межсекторного взаимодействия международного и национального уровней.

Ключевые слова: межсекторное взаимодействие частная финансовая инициатива частно- государственное партнерство институционализация; модель партнерских отношений
______________________________________

© Плотникова Е.Б., Германов И.А., 2010

* Публикация подготовлена в рамках аналитической ведомственной программы Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010), проект № 2.1.3/3203
Межсекторным называется взаимодействие далее — МСВ) между организациями из разных секторов общества, направленное на решение социально-экономических задачи проблем социальной политики. К основным направлениям межсекторного взаимодействия традиционно относят решение вопросов экономического развития, экологии, городского хозяйства, проблем социальной сферы, в частности, оказания жилищно-коммунальных услуг, строительства учреждений здравоохранения и образования [10]. К субъектам межсекторного взаимодействия относятся властные структуры национальный, региональный, муниципальный уровни, бизнес-структуры, общественные и некоммерческие организации.
Анализ этапов институционализации
межсекторного взаимодействия

Первые попытки реализации совместных проектов между бизнесом, властью и обществом были предприняты в развитых странах вначале х гг. Толчком к их осуществлению стал рост государственных расходов, возникший в результате экономических перепадов в хи х гг. Проблему государственного снабжения в условиях растущих долгов было принято решать посредством развития партнерских отношений между государством и частным сектором. Наиболее показательным примером в данной сфере является опыт Великобритании в реализации одной из форм частно- государственного партнерства, а именно частной финансовой инициативы (Private Financial
Initiative).

Е.Б. Плотникова, И.А. Германов

146 На начальном этапе межсекторное взаимодействие строилось в основном в рамках част- но-государственного партнерства между властью и бизнесом. Позднее к сложившемуся диалогу стали подключаться общественные организации, гарантирующие социальную направленность совместных проектов. Данный тип взаимодействия получил название «частно- государственное социальное партнерство
(Public/Social/Private Partnership). На международном уровне впервые вопросы о межсекторном взаимодействии (партнерстве между правительственными структурами, бизнесом и некоммерческими организациями) стали обсуждаться вначале х гг. в рамках политики дерегулирования и развития практик глобального управления. Активное участие в этом процессе принимала Организация Объединенных Наций. В 1992 г. на конференции ООН в Рио-де-Жанейро были предложены стратегии партнерского взаимодействия между представителями различных секторов в сфере решения вопросов окружающей среды и развития. Позднее состоялся ряд межправительственных встреч в Копенгагене) и Йоханнесбурге (2002), на которых обсуждались возможности межсекторного взаимодействия поболее широкому кругу вопросов социальной политики и развития [6]. На современном этапе проекты межсектор- ного взаимодействия стали активно осуществляться в развивающихся странах. Следует также отметить, что на начальном этапе институ- ционализации межсекторного взаимодействия в развивающихся странах важную роль играют международные организации, которые не только обеспечивают финансовую поддержку, но и являются трансляторами практик эффективного управления, а также выступают медиаторами взаимодействия и выполняют координирующие функции между секторами. В качестве примера можно привести многочисленные проекты Всемирного банка по поддержке развивающихся регионов [11]. Активная поддержка международными организациями проектов МСВ в развивающихся странах обусловила появление самостоятельных инициатив взаимодействия между партнерами на национальном уровне [5]. Анализ практик становления межсекторно- го взаимодействия на региональном, национальном и международном уровнях позволяет обнаружить общую модель развития партнерских отношений, включающую следующие этапы
 Определение контекста и условий взаимодействия партнеров.
 Согласование интересов партнеров и определение проблемы, на решение которой направлено сотрудничество.
 Разработка совместных направлений работы.
 Реализация проекта.
 Закрепление и развитие успешных практик. На начальном этапе определения контекста и условий взаимодействия необходимо идентифицировать характер проблемы и ключевых участников взаимодействия. На этапе согласования партнерских интересов следует изучить предыдущий опыт решения выявленных проблем, акцентируя внимание на возникавших барьерах, препятствовавших успешному решению поставленных задач. Этап разработки совместных направлений работы требует интенсивного диалога между сторонами, а также планирования и прогнозирования проблем и перспектив развития партнерства. На этапе осуществления стратегий взаимодействия разрабатывается детальный план работы, распределяются сферы ответственности, оговариваются методы мониторинга выполнения работ. Наконец, на заключительном этапе проводится оценка успешности проекта, рассматриваются возможности распространения успешных практик взаимодействия. На каждом изданных этапов важным условием является своевременное определение необходимых ресурсов и видов

СОЦИОЛОГИЯ
147 деятельности, требуемых для развития партнерства. Западный опыт реализации подобных проектов позволяет говорить о том, что процесс институционализации межсекторного взаимодействия начинается с реализации пилотных проектов, которые впоследствии, в зависимости от успешности их выполнения, могут быть использованы в качестве моделей решения подобных проблем в других географических регионах, а также для решения более широкого круга вопросов. В результате анализа межсекторного взаимодействия нами выделены следующие его разновидности. Так, практика расширения прав и возможностей по реализации социальной политики в пределах организаций в отношении их работников, а также практики ответственного бизнеса по социальному, экономическому и экологически устойчивому развитию территорий определяются как корпоративная социальная ответственность (КСО), которая соответственно классифицируется на внутреннюю и внешнюю [12]. Вторым типом МСВ можно назвать социальное партнерство в социально-трудовой сфере, где акторами выступают работодатели (их объединения, работники (их представительные органы, административные структуры всех ветвей власти в зависимости от уровня социального партнерства (национального, регионального, муниципального. К третьему типу МСВ можно отнести част- но-государственное партнерство (ЧГП), суть которого заключается в формировании отношений органов власти и частного бизнеса в сфере осуществления совместных общественно значимых проектов по обеспечению жизнедеятельности населения территорий в разных сферах например, услуги здравоохранения, ЖКХ, организация работы пассажирского транспорта и др. Существует несколько критериев, позволяющих классифицировать виды межсекторно- го взаимодействия, среди них — цель взаимодействия субъектов. На основании этого критерия выделяют две модели (рис. 1). Партнер Партнер Партнер Партнер Посредник как площадка взаимодействия
Посредник как новый актор
Партнер Партнер Модель 1: Фокус взаимодействия – обмен
Модель 2: Фокус взаимодействия создание новой организации
Рис 1. Модели межсекторного взаимодействия. Источник Waddell&Brown,1997 [10]
Фокусом первой модели взаимодействия между секторами является обмен информацией и ресурсами, с этой целью создается посредническая организация, которая выступает медиатором и пунктом обмена между участвующими сторонами. Цель второй модели взаимодействия объединение ресурсов взаимодействующих сторон для организации нового вида деятельности (услуги, направленной на решение поставленных проблем. Вследствие этого результатом второй модели взаимодействия между партнерами является создание новой организации. Кроме цели взаимодействия важными критериями, определяющими виды сотрудничества, являются степень гомогенности взаимодей-

Е.Б. Плотникова, И.А. Германов

148 ствующих субъектов и характер проблем, на решение которых направлено партнерство. Очевидно, что взаимодействие в реализации узкоспециализированных проектов требует большей координации работы участников, в то время как решение общих вопросов может быть осуществлено посредством менее формализованных схем взаимодействия. Степень гомогенности (схожести) партнеров также оказывает значительное влияние на формы взаимодействия. Уровень гомогенности партнеров определяется сходством истории развития организаций, их целей, структуры и организационной культуры. Такие формы, как социальные движения и социальные сети, позволяют объединить различных участников взаимодействия организации с низкой степенью гомогенности. В то время как взаимодействие схожих партнеров поболее узким вопросам может осуществляться более формализованно — в форме совместных предприятий (табл. 1).
Таблица 1. Формы межсекторного взаимодействия в зависимости
от характеристик участвующих субъектов и целей партнерства
Цель взаимодействия Высокая степень гомогенности партнеров Низкая степень гомогенности партнеров Решение общих вопросов Альянсы и объединения, осуществляющие гибкую форму координации между схожими организациями Социальные сети и социальные движения, позволяющие объединять работу широкого круга заинтересованных лиц Решение узкоспециализированных вопросов Совместное предприятие, выполняющее функции координации и распределения ресурсов всхожих организациях Коалиции и объединения, координирующие работу различных субъектов Следует отметить, что описанные выше модели партнерства отнюдь не исчерпывают всего многообразия видов межсекторного взаимодействия. Виды межсекторного взаимодействия могут быть систематизированы в зависимости от степени их формализации и реализовываться в формах дружеских встреч между партнерами, проведения совместных конференций и рабочих семинаров вплоть до организации совместной деятельности, регулируемой на законодательном уровне. Многообразие форм межсекторного взаимодействия обусловлено тем, что взаимодействующие субъекты (власть, бизнес и общественные организации) выполняют различные функции. Задача властных структур состоит в поддержании общественного порядка и распределении общественных благ. Осуществление данной функции происходит посредством создания управленческого аппарата (министерств, департаментов и т.д.). Целью бизнеса является создание прибыли через различные формы организации различные типы частных предприятий, корпораций и компаний-франчайзи. Миссией общественных организаций является репрезентация общественных интересов, формирование системы социальных ценностей. В результате взаимодействия организаций, преследующих различные интересы, рождаются такие гибридные формы взаимодействия, как производственные кооперативы, кредитные союзы, бизнес-объединения, политические организации, частные высшие учебные заведения, различные формы частно- государственного партнерства. К наиболее типичным формам частно-государственного партнерства относят частную финансовую инициативу, государственные контракты, концессионные соглашения, лизинговые соглаше-

СОЦИОЛОГИЯ
149 ния, арендные отношения и государственно- частные предприятия. Преимуществом создания гибридных форм взаимодействия является исключение возможного дублирования функций различных организаций, оптимизация управленческого процесса и снижение рисков. В тоже время следует учитывать, что эффективность различных форм межсекторного взаимодействия в значительной степени зависит оттого, в какой степени удовлетворяются интересы каждого из участников. Для общественных организаций эффективность подобного взаимодействия впер- вую очередь будет определяться способностью реагировать данными формами партнерства на запросы окружающей социальной среды и общественных групп, интересы которых они призваны представлять. Для бизнеса основным индикатором успешности является экономическая прибыльность предприятия и возможность дальнейшей экспансии на рынке. Для государственных структур важным показателем успешности межсекторного взаимодействия служат улучшение схемы предоставления социальных благ, услуги снижение государственных расходов. На этапе становления проекты межсектор- ного взаимодействия заключались исключительно в индивидуальном порядке и носили не- систематизированный характер. Одним из первых кейсов формализации подобных партнерских отношений на правительственном уровне можно считать проект частной финансовой инициативы, представленный премьер- министром Великобритании в 1992 г. Целью данного проекта стало снижение потребности государственного сектора в заемных средствах посредством привлечения частного капитала, который в обмен получает право частичной приватизации. В 1997 г. Казначейству (Министерство финансов в Великобритании) было поручено координировать работу проектов, созданных по схеме частной финансовой инициативы. В 1999 г. было разработано руководство о стандартизации проектов частной финансовой инициативы. Особое внимание было уделено необходимости усиления роли государственных управленцев, осуществляющих контроль за выполнением проектов. Функция оценки эффективности проектов была возложена на Национальную ревизионную комиссию более подробное описание схемы осуществления проекта приведено ниже. Кроме правовых норм, разработанных на уровне национальных правительств, значение в регулировании партнерских отношений между бизнесом, властью и обществом имеют нормы, предложенные на уровне Европейского союза
[3;8]. В частности, Директива Европейской комиссии о принципах частно-государственного партнерства подчеркивает необходимость следования стандартизированным процедурам в рамках межсекторного взаимодействия для достижения высокого качества предоставляемых услуг [3]. Отдельно были рассмотрены процедуры заключения государственных контрактов в сфере снабжения, а также вопросы предоставления услуги выполнения работ по государственным договорам. В тоже время в данных документах изложены новые подходы в реализации проектов частно-государственного партнерства в условиях расширения возможностей использования современных механизмов электронного правительства (e-government). К более поздним документам следует отнести предложения Европейской комиссии по ча- стно-государственному партнерству, а именно закон Европейского экономического сообщества о государственных контрактах и концессиях
[2], а также Руководство по организации ин-

Е.Б. Плотникова, И.А. Германов

150 ституциональных форм частно- государственного партнерства, изданное в
2008 г. [4]. В данных документах подчеркивается необходимость укрепления правовых норм и процедур выбора частных организаций, установления прозрачных критериев для участников государственных тендеров. Восприятие межсекторного взаимодействия как многоуровневого динамического процесса, а не статической формы, объясняет проблемы его формализации, в частности разработки законодательных норм. Правовые нормы межсекторного взаимодействия, заложенные на международном уровне, носят более широкий характер и обуславливают общие принципы взаимодействия партнеров. Основа разработанных рекомендаций определена в рамках концепции глобального управления, суть которой состоит в смещении акцентов в решении социально- экономических, экологических и других проблем современности с доминирующей роли государства на активное вовлечение различных общественных и бизнес — групп. Инициатором развития правовых норм межсекторного взаимодействия явились международные организации, в частности ООН. К основным принципам межсекторного взаимодействия, предложенным в качестве модели сотрудничества, поддержанной ООН, следует отнести открытость, прозрачность, подотчетность. Стимулирующим фактором в развитии принципов межсекторно- го взаимодействия стали т.н. Цели развития тысячелетия. Их основное содержание состоит в решении глобальных проблем современного общества снижение уровня бедности, сокращение детской смертности, поддержание экологической устойчивости и др. Формирование глобального партнерства в целях решения проблем современного общества стало одним из основных компонентов данной программы [9].



1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница