Исследование функциональной асимметрии полушарий головного мозга у взрослых 22-30лет



Скачать 83,54 Kb.
страница3/3
Дата16.06.2017
Размер83,54 Kb.
ТипДипломная работа
1   2   3

Фактор О

О+

О-

Тревожность

Боязливый, неуверенный, тревожный, озабоченный, депрессивный, чуткий, легко впадает в растерянность, сильное чувство долга, чересчур заботливый, полон страхов, подвержен настроению, частые плохие предчувствия



Спокойствие

Беспечный, самонадеянный, жизнерадостный, безмятежный, хладнокровный, не испытывающий чувства вины



Фактор Q 1

Q 1 +

Q 1 -

Радикализм

Интеллектуальные интересы и сомнения по поводу фундаментальных проблем, скептицизм, стремление посмотреть существующие принципы, склонность к экспериментированию и нововведениям



Консерватизм

Стремление к поддержке установленных понятий, норм, принципов, традиций, сомнение в новых идеях, отрицание необходимости перемен



Фактор Q 2

Q 2 +

Q 2 -

Самостоятельность

Предпочитает собственное мнение, независим во взглядах, стремится к самостоятельным решениям и действиям



Зависимость от группы

Конформен, зависим от чужого мнения, предпочитает принятие решения вместе с другими людьми, ориентирован на социальное одобрение



Фактор Q 3

Q 3 +

Q 3 -

Самоконтроль, сильная воля

Дисциплинированность, точность в выполнении социальных требований, хороший контроль за своими эмоциями, забота о своей репутации



Недостаток самоконтроля, индиффирентность

Внутренняя конфликтность, низкий самоконтроль, недисциплинированность, несоблюдение правил, спонтанность в поведении, подчиненность своим страстям



Фактор Q 4

Q 4 +

Q 4 -

Внутренняя напряженность

Возбужденный, взволнованный, напряженный, раздражительный, нетерпеливый, избыток побуждений, не находящих разрядки



Флегматичность, релаксация, вялость, лень, расслабленность, недостаточная мотивация, не вполне оправданная удовлетворенность

Шкала "мотивационного искажения" (MD) введена для выявления случаев, когда испытуемые пытаются создать слишком благоприятное представление о себе. Если оценка по шкале MD выше 9 баллов, возможно испытуемый сознательно манипулирует тестовыми результатами (например, при приеме на работу) или испытуемого очень беспокоит вопрос о том, как он выглядят в глазах окружающих.

2.2 Результаты исследования

В ходе данного исследования были получены результаты, которые представлены в виде таблицах в Приложении 1.

Результаты выражаются в шкале стенов с минимальным значением в 0 баллов, максимальным — 10 баллов и средним — 5.5 балла. Низким значениям соответствуют 1 — 3 стены, средним значениям соответствуют 4 — 7 стены, высоким значениям соответствуют 8 — 10 стены.

Исследование показало, что и леворукие, и праворукие люди в целом имеют средние баллы по шкале А (открытость – замкнутость). Среди леворуких 10 % имеют высокие баллы по данной шкале, 10 % - низкие. Среди праворуких людей 40 % имеют низкие баллы по данной шкале. Леворукие люди в целом более открыты (ср. балл 5,7),то есть готовы к сотрудничеству, приветливы, уживчивы, внимательны к людям, естественны в обращении, чем праворукие (ср. балл 4,3).

Леворукие и праворукие люди в целом имеют средние баллы по шкале B (абстрактное – конкретное мышление). Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления (ср. балл 6,4), чем праворукие (ср. балл 5,5). Среди леворуких 30 % имеют высокие значения по данной шкале. Среди праворуких 10 % имеют высокие значения, 10 % - низкие. См. диаграмму в Приложении 2.

Леворукие люди имеют в целом низкие баллы (ср. балл 3,5) по шкале С (эмоциональная стабильность – эмоциональная неустойчивость), то есть они эмоционально неустойчивы. Среди леворуких 60 % имеют низкие баллы по данной шкале, остальные – средние. Праворукие люди в целом имеют средние баллы по этой шкале (ср. балл 5,8), то есть они отличаются большей эмоциональной стабильностью. Среди них 10 % имеют высокие баллы по данной шкале.). См. диаграмму в Приложении 2.

Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале E (независимость – податливость). Леворукие люди более независимы (ср. балл 5,4), чем праворукие (ср. балл 4,5). Среди праворуких 10% имеют низкие баллы по данной шкале.

Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале F (беспечность – озабоченность). Леворукие люди более озабочены, углубленны в себя, задумчивы (ср. балл 4,1), чем праворукие (ср. балл 6). Среди праворуких 30% имеют низкие баллы по данной шкале, среди праворуких 10 % имеют низкие баллы.

Обе группы имеют средние баллы по шкале G (сознательность – беспринципность). Различия в группах по данному фактору не наблюдается (ср. балл в группе леворуких – 5,4; в группе праворуких – 5, 6).

Также не выявлено заметных различий по фактору H (смелость – застенчивость). В обеих группах выявлены в целом средние показатели по данной шкале. Ср. балл в группе леворуких – 5,1, среди них 10 % имеют низкие баллы по шкале; ср. балл в группе праворуких – 5, 8.

Леворукие и праворукие люди имеют средние баллы по шкале I (чувственность - твердость). Леворукие люди более нетерпимы, зависимы от других, мечтательны, непрактичны, с богатой фантазией (ср. балл 6,5), чем праворукие (ср. балл 5,2).

Обе группы имеют средние баллы по шкале L (подозрительность - доверчивость). Различия в группах по данному фактору не наблюдается (ср. балл в группе леворуких – 5,1; в группе праворуких – 5, 3).

Леворукие и праворукие люди имеют средние баллы по шкале М (мечтательность – практичность). Леворукие люди в большей степени углублены в себя, интересуются искусством, смыслом жизни, имеют богатое воображение, беспомощны в практических делах (ср. балл 6,2), чем праворукие (ср. балл 5).

Обе группы имеют в целом средние баллы по шкале N (утончённость – прямолинейность). Леворукие люди в большей степени утонченны, эстетически разборчивы, честолюбивы (ср. балл 5,8), чем праворукие (ср. балл 4,5). Среди леворуких 20 % имеют высокие баллы по данной шкале.

Леворукие и праворукие люди имеют в целом средние баллы по шкале О (спокойствие – тревожность). Леворукие люди в большей степени тревожны, озабоченны, депрессивны, чутки, легко впадает в растерянность, подвержены настроению (ср. балл 6,2), чем праворукие (ср. балл 4,2). Среди праворуких 20 % имеют низкие баллы по данной шкале.

Не выявлено заметных различий в группах по фактору Q1(радикализм - консерватизм). Ср. балл в группе леворуких – 5,4; в группе праворуких – 5, 8). В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале.

По фактору Q 2(самостоятельность - зависимость от группы) выявлены незначительные различия в группах. Леворукие люди немного более самостоятельны, независимы во взглядах (ср. балл 5,3), чем праворукие (ср. балл 4,6). В обеих группах выявлены в целом средние показатели по данной шкале. Среди леворуких 10 %имеют низкие показатели.

Почти не выявлено различий в группах по фактору Q 3(самоконтроль, сильная воля - недостаток самоконтроля, индиффирентнность. Ср. балл в группе леворуких – 4,7; в группе праворуких – 4,8. В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале.

Леворукие люди имеют более высокие баллы (ср. балл 6,2) по шкале Q4 (расслабленность – напряжённость), то есть они чаще взволнованны, напряжены, раздражительны, нетерпеливы, чем праворукие (ср. балл 4,2).

В обеих группах выявлены средние показатели по данной шкале.

И леворукие, и праворукие люди имеют адекватную самооценку – средние показатели по шкале MD (ср. балл 4,8 у леворуких, 4,4 – у праворуких).

Таким образом, подтвердилась гипотеза нашего исследования о том, что леворукие люди имеют психологические особенности, отличающие их от праворуких. Особенно это касается эмоционально-волевого блока. Леворукие люди обладают меньшей эмоциональной устойчивостью, большей тревожностью, менее развитым чувством самоконтроля.

Различия проявились и в особенностях интеллектуального блока качеств. Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления, более развитое воображение.

В меньшей степени различия проявились в коммуникативный сфере. Леворукие люди в целом более открыты, независимы.

Леворукие люди имеют психологические особенности, отличающие их от праворуких.

Наибольшие различия выявлены в эмоционально-волевой сфере леворуких и праворуких людей. Леворукие люди обладают меньшей эмоциональной устойчивостью, большей тревожностью, менее развитым чувством самоконтроля.

Различия проявились и в особенностях интеллектуального блока качеств. Леворукие люди имеют более высокий уровень абстрактного мышления, более развитое воображение.

В меньшей степени различия проявились в коммуникативный сфере. Леворукие люди в целом более открыты, независимы.



Заключение.

Из изложенного очевидно, что межполушарная асимметрия является одной из причин леворукости. Ведущую руку определяет контралатеральное полушарие, у правшей – левая, у левшей – правая. Зная, какая рука у человека ведущая, можно сказать не только какое полушарие «управляет» ею, но и предсказать особенности организации высших психических функций. Функциональное различие правого и левого полушарий влияют на протекание различных психических функций. В зависимости от того, какое полушарие является доминантным будут определяться особенности восприятия, эмоциональной сферы, речи, мышления, памяти, деятельности человека. Если речь о леворукости, то леворукость связана не с полным зеркальным смещением функций левого и правого полушария, а лишь с некоторыми. Поэтому леворукие д в чем-то могут уступать праворуким, а в чем-то их превосходить. Леворукие испытывают трудности связанные с необходимостью быстрого переключения с одного процесса на другой (или с одного вида манипуляций на другой в рамках одного процесса), речь может быть недостаточно развернутой, замедленна, встречаются моменты неправильного построения предложений, могут страдать пространственные навыки. В ходе написания курсовой работы были обнаружены определенные отличительные признаки леворукого от праворукого. А именно то, что у них более высокий уровень наглядно-образной памяти. Следует сказать о том, что паритет в третьем тысячелетии между правшами и левшами может быть восстановлен. Процент левшей растет сейчас так стремительно, что ученые заговорили даже о некой «эпидемии» леворукости. Как бы то ни было, уже сегодня каждый десятый житель планеты левую руку предпочитает правой. А значит, к проблемам этого таинственного меньшинства стоит присмотреться повнимательнее.



Список использованной литературы.

  1. Аракелов, Г.Г. Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей Текст/ Е.К. Шотт.: Вестник Московского университета сер.14, 2004. - № 2 -319 с

  2. Айрапетянц, В.А. Леворукость у детей и подростков / В.А. Айрапетянц. - М.: «Просвещение», 1987. – 232 с.

  3. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека М.:Медицина, 1988. 240 с.

  4. Березин, Ф.Б. Функциональные моторные ассиметрии и психомоторные отношения / Ф.Б. Березин. – М.: «Просвещение», 1956. – 154 с.

  5. Блинков, С.М. Афазия и зеркальное письмо у левшей при поражении левого полушария. Журнал невропатологии и психиатрии / Т.А. Карасева. – М.: Медицина,1956. - №12 – 1772 с.

  6. Брагинский, В.А. Левши. Будь здоров [Текст] / В.А. Брагинский. – М.: «Триада – Х», 2000. - №2- 66 с.

  7. Бианки В.Л., Филиппова И.Б. Асимметрия мозга и пол. Л.:Наука,1993.201с.

  8. Гребнева Н.Н., Кривощеков С.Г. Адаптационный потенциал подростков Севера и его связь с функциональной межполушарной асимметрией //Физиология человека, 2001 Т. 27, № 5. С. 23-29.

  9. Данилова, Н.Н. Физиология высшей нервной деятельности / Крылова. А.Л. - Ростов-на-Дону: «Альфа», 2002 . – 478 с.

  10. Доброхотова, Т.А. Загадка неправорукого меньшинства человечества [Текст] / Н.Н. Брагина. - М.: Знание,1980. - 134 с.

  11. Доброхотова Т.Л., Брагина Н.Н. Левши. - М.: Книга, 1994. - 240 с.

  12. Калягин, В.А. Некоторые особенности становление пространственной ориентации при леворукости // Проблемы медицинской психологии / Г.М. Сумченко. - М.: «Медицина», 2002. – 234 с.

  13. Москвин В.А. Проблема леворукости в нейропсихологии и педагогике // Актуальные проблемы гуманизации образования. – Оренбург: Изд-во ОГУ, 1996, с. 34-35

  14. Николаенко Н.Н. с соавт. Функциональная асимметрия мозга и принципы организации речевой деятельности //Физиология человека, 1998. Т.24. № 2. С.33-39.

  15. Реброва Н.П., Чернышева М.П. Функциональная межполушарная асимметрия мозга человека и психические процессы. С-пб.: Речь, 2004. 96 с.

  16. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. Под редакцией С.Ю.Циркина. – СПб.: «Питер», 2000. – 745 с.

  17. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.:Мир.256 с.

  18. Симонов П.В. Лекции о работе головного мозга. М.:Наука,
    2001.с 94

  19. Семенович А.В. Межполушарная организация психических процессов у левшей. 1991.

  20. Ткаченко О.П. Функциональная асимметрия мозга и принципы анализа лексического и грамматического материала //Физиология человека, 2001.Т.27, №.1 С.29-35.

  21. Физиология человека. Ред. Р. Шмидт и Г. Тевс. М.:Мир, 1985 245 с.

  22. Членов, Л.Г. Леворукость / Л.Г. Членов. М.: Медицина, 1960. – Т.15 – 306 с.

  23. Шотт Е.К. , Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей. Вестник Московского университета сер.14, 2004. - № 2 -319 с.

  24. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В. и др. Нейропсихология индивидуальных различий. М., Российское педагогич. агентство, 1997. 281 с.

  25. Чернаенко Т.К., Блинов Б.В.. Прогнозирование особенностей психического склада руководителя на основе выраженности функциональных асимметрий. // Психол. журн. 1988. N.9. с. 76-82.

  26. Чернова Н.Д. и др. Роль взаимодействия полушарий в опознании зрительных образов // Сенсорные системы. 2000. Т. 14. № 2.

  27. Черноситов А.В., Чуприков А.П., Бардахчьян Э.А. Модулирование функциональной межполушарной асимметрии // Взаимоотношение полушарий мозга: Материалы Всесоюз. конф., посвященной 60-летию образования СССР. – Тбилиси, 1982. – С. 42-43.

  28. Н.В. Чувилев, А.Б. Мулик. Межполушарная асимметрия. Психол. журн. 1998. N.7. с. 75-81

  29. Шеповальников А. Н., Цицерошин М. Н. О возможности отражения в параметрах ЭЭГ функциональной асимметрии мозга человека.//Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982. С. 84.

  30. Шотт Е.К. , Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей. Вестник Московского университета сер.14, 2004. - № 2 -319 с.

  31. Щелбанова Е. И. Локальные особенности межполушарных соотношений ЭЭГ при мыслительной деятельности //Взаимоотношения полушарий мозга. Тбилиси, 1982. С. 146.

  32. Фокин В.Ф. Центрально-периферическая организация функциональной моторной асимметрии. Дисс. …д-ра. биол. наук. - М. - 1982. – 470 С.




Каталог: 2013
2013 -> На кафедре терапевтической стоматологии
2013 -> Нью-Йорк, №85 Др. Евгений Иоффе, dds, PhD
2013 -> Аннотированное содержание программы
2013 -> Лекции • Морфофункциональные особенности тканей зуба в период восходящего
2013 -> Взаимосвязь патологии позвонков и нарушенных функций организма
2013 -> Положение о территориальном планировании
2013 -> Рабочая программа дополнительного образования детей «Квиллинг для малышей»
2013 -> О результатах аккредитационной экспертизы деятельности муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница