Монография по материалам международной научной конференции 26-27 апреля 2017 г. Bulletin of Center



Скачать 13,33 Mb.
Pdf просмотр
страница1/9
Дата19.08.2018
Размер13,33 Mb.
ТипМонография
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
Бюллетень Центра этнорелигиозных исследований Религиозная ситуация на Северо-Западе: ткань традиции и вектор конфессиональной эволюции КОЛЛЕКТИВНАЯ МОНОГРАФИЯ по материалам международной научной конференции
26–27 апреля 2017 г.
Bulletin of Center of Ethnoreligious Studies
"Religious situation in the North-West: tissue of tradition and vector of confessional evolution"
COLLECTIVE MONOGRAPHY on the basis of international
Scientific conference
April 26–27, 2017

Санкт-Петербург
2017

2
УДК 101.1:316:316.74:32: 325.14:133:298.9
ББК я + я Б Рецензенты
Юрченков Валерий Анатольевич – доктор исторических наук, профессор, Директор НИИ Гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия, Сопредседатель Общественной палаты Республики Мордовия (Саранск).
Семедов Семед Абакаевич – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой
«Междуннародное сотрудничество РАНХиГС (Москва.
Председатель редакционной коллегии
Мочалов Евгений Владимирович – доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (Саранск). Заместитель председателя редакционной коллегии
Пелин Александр Александрович – кандидат богословия, протоиерей, заместитель Председателя комиссии Общественной палаты Российской Федерации по гармонизации межнациональных и межконфессиональных отношений, директор АНО Центр этнорелигиозных исследований» (Санкт-
Петербург).
Редакционная коллегия
Семенов Валентин Евгеньевич – доктор психологических наук, профессор, научный руководитель
НП Центр политических и психологических исследований, заслуженный деятель науки России, Эксперт Центра этнорелигиозных исследований (Санкт-Петербург).
Силантьев Роман Анатольевич – доктор исторических наук, доцент Московского государственного лингвистического университета, Исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, Заместитель председателя Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации
(Москва).
Астахова Лариса Сергеевна – доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой религиоведения Казанского (Приволжского) федерального университета (Казань).
Ответственный секретарь
Гладкая Ольга Михайловна – специалист Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-
Петербургской епархии (Санкт-Петербург). Центр этнорелигиозных исследований (Санкт-Петербург). Бюллетень Центра этнорелигиозных исследований, 2017, № 2 (6)./ Центр этнорелигиозн. исслед. –
Санкт-Петербург : Центр этнорелигиозных исследований Любавич, 2017. – 224 сил Коллективная монография представляет читателям материалы международной научной конференции Религиозная ситуация на Северо-Западе: ткань традиции и вектор конфессиональной эволюции, состоявшейся 26–27 апреля 2017 г. в Санкт-Петербурге. Бюллетень центра этнорелигиозных исследований посвящен вопросам межнациональных и межконфессиональных отношений, теме профилактики конфликтов на этнорелигиозной почве. Бюллетень предназначен для специалистов в области межнациональных и межконфессиональных отношений, государственных, муниципальных служащих, представителей национально-культурных автономий и общественных организаций, для религиоведов, историков, этнологов, социопсихологов. Бюллетень включен в наукометрическую базу данных – Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Бюллетень публикуется при использовании средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Национальным благотворительным Фондом. Текст печатается в авторской редакции. Бюллетень издан АНО Центр этнорелигиозных исследований
(ИНН 7802542843 /КПП 780201001 /ОГРН 1157800004438 195196, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д. 2)
УДК 101.1:316:316.74:32: 325.14:133:298.9
ББК я + я
ISBN 978-5-86983-780-6
© Пелин А. А. 2017
© АНО Центр этнорелигиозных исследований, 2017
© Издательство «Любавич», 2017

3

4

5

6

7
О международной научной конференции
«Религиозная ситуация на Северо-Западе:
ткань традиции
и вектор конфессиональной эволюции
26-27 апреля 2017 года в ННУК «Санкт-
Петербургский художественный музей состоялась ставшая уже традиционной в Санкт-Петербурге международная научная конференция Религиозная ситуация на Северо-Западе: ткань традиции и вектор конфессиональной эволюции, приуроченная к 20-летию принятия Федерального Закона О свободе совести и религиозных объединениях. Участники конференции обсудили динамику взаимоотношений традиционных религиозных организаций, органов власти и гражданского общества залета также дали оценку современному состоянию религиозной ситуации на Северо-Западе, выработали механизмы по информационному противодействию этническому и религиозному экстремизму, которые будут востребованы на практике.
7

8 На конференции выступили преосвященнейший Митрофан, епископ Гатчинский и Лужский; Панчеев
Равиль Джафярович, муфтий, председатель Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-
Западного региона профессор Колотов Владимир Николаевич, заведующий кафедрой истории стран Дальнего Востока Восточного факультета Санкт-
Петербургского государственного университета профессор
Силантьев Роман Анатольевич, исполнительный директор Правозащитного центра Всемирного русского народного собора, профессор
Мчедлова Марина Мирановна, заведующая кафедрой сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук РУДН, Митрофанова Анастасия Владимировна, профессор Православного института св. Иоанна Богослова, профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Сенюшкина Татьяна Александровна, профессор кафедры политических науки международных отношений Крымского Федерального университета им. В.И. Вернадского, профессор Агапов Олег Дмитриевич, директор НИИ социальной философии Казанского инновационного университета имени В.Г. Тимирясова, а также многие другие уважаемые деятели науки и религии из Казани, Нижнего Новгорода, Орла, Нижнекамска, Санкт-
Петербурга и Москвы. Модератором пленарного заседания выступил Александр Александрович Пелин, заместитель председателя Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений, протоиерей, председатель отдела по взаимоотношениям Церкви и общества Санкт-
Петербургской епархии. Организаторы конференции Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации Секретариат Совета
8

9 Межпарламентской ассамблеи СНГ Комиссия Общественной палаты РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Санкт-
Петербургская епархия Русской Православной Церкви, Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и
Северо-Западного региона
Санкт-Петербургская еврейская религиозная община Большой Хоральной Синагоги Санкт-Петербургский Дацан буддистской традиционной
Сангхи России Российский государственный педагогический университет им. АИ. Герцена; Русская Христианская Гуманитарная Академия Фонд поддержки армянских церквей Фонд поддержки исламской культуры, науки и образования
АНО Центр этнорелигиозных исследований (Санкт-
Петербург) при поддержке Комитета по внешним связям
Санкт-Петербурга, Комитета по межнациональным отношениями реализации миграционной политики в
Санкт-Петербурге, Правительства Ленинградской области и целый ряд общественных организаций и представителей социально-ответственного бизнеса. По завершении Конференции была принята Резолюция, в которой в частности отмечено, что религиозная ситуация на Северо-Западе России в целом ив
Санкт-Петербурге в частности в последнее время отличается стабильностью, что государственно- конфессиональные и межрелигиозные отношения характеризуются бесконфликтностью и позитивной динамикой. Подчеркнуто, что в регионе существуют все необходимые предпосылки для плодотворного участия традиционных религий в совершенствовании институтов гражданского общества. В тоже время в условиях новых глобальных вызовов социальной стабильности, которые связаны с ростом экстремизма, крайней формой которого являются террористические акты, важной задачей общества является борьба с радикализмом, в том числе ив сфере религиозных отношений. Поэтому участники конференции призывают с пониманием относиться к вынужденному вмешательству органов власти, которые через правовые институты закономерно ограничивают деятельность некоторых религиозных организаций, которые скомпрометировали себя экстремистской деятельностью. Подводя итог дискуссии на тему возвращения религиозным организациям храмов, участники конференции отмечают, что несмотря на остроту и эмоциональность, дискуссии носят характер общественного диалога и как таковые не приводят к поляризации общества, но осложнению диалога способствуют попытки отдельных политических и общественных деятелей использовать данные дискуссии в целях политической рекламы. Участники конференции отметили плодотворность работы ставшей уже традиционной конференции и выразили надежду на продолжение проведения этого научного форума, предназначенного для обсуждения самых насущных и сложных вопросов динамики религиозной эволюции как в Северо-Западном регионе, таки в контексте религиозной ситуации в мире.






10

11

Преосвященнейший Митрофан, епископ Гатчинский
и Лужский

Пелин Александр Александрович, заместитель председателя
Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по
гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений,
Руководитель рабочей группы по межнациональной и межрелигиозной
медиации, протоиерей. Председатель Отдела по взаимоотношениям
Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии
Преосвященнейший Митрофан, епископ Гатчинский и Лужский
Пелин Александр Александрович, заместитель председателя
Комиссии Общественной палаты Российской Федерации
по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений,
Руководитель рабочей группы по межнациональной и межрелигиозной
медиации, протоиерей. Председатель Отдела по взаимоотношениям
Церкви и общества Санкт-Петербургской епархии
11

12

Воронцов Алексей Васильевич,
декан факультета истории и
социальных наук РГПУ им.
А.И. Герцена, доктор
философских наук, профессор



Богатырев Дмитрий Кириллович,
ректор Русской Христианской
Гуманитарной Академии, доктор
философских наук, профессор




Окрушко Вадим Яковлевич,
первый заместитель
председателя Комитета по
межнациональным отношениями реализации миграционной
политики в Санкт-Петербурге


Мчедлова Марина Мирановна,
доктор политических наук,
профессор, заведующая кафедрой
сравнительной политологии
факультета гуманитарных и
социальных наук РУДН
Воронцов Алексей Васильевич,
декан факультета истории
и социальных наук РГПУ
им. АИ. Герцена, доктор
философских наук, профессор
Богатырев Дмитрий Кириллович,
ректор Русской Христианской
Гуманитарной Академии,
доктор философских наук,
профессор
Окрушко Вадим Яковлевич,
первый заместитель председателя
Комитета по межнациональным
отношениям и реализации
миграционной политики
в Санкт-Петербурге
Мчедлова Марина Мирановна,
доктор политических наук,
профессор, заведующая кафедрой
сравнительной политологии
факультета гуманитарных
и социальных наук РУДН
12

13


Колотов Владимир Николаевич,
заведующий кафедрой истории
стран Дальнего Востока
Восточного факультета
СПбГУ, доктор исторических
наук, профессор
Сенюшкина Татьяна
Александровна, профессор
кафедры политических науки
международных отношений
Крымского Федерального
университет им.
В.И.Вернадского, доктор
политических наук


Духовенство Санкт-Петербургской епархии
Колотов Владимир Николаевич,
заведующий кафедрой истории
стран Дальнего Востока
Восточного факультета СПбГУ,
доктор исторических наук,
профессор
Сенюшкина Татьяна
Александровна,
профессор кафедры политических
наук и международных
отношений Крымского
Федерального университет
им. В. И. Вернадского,
доктор политических наук
Духовенство Санкт-Петербургской епархии
13

14

Агапов Олег Дмитриевич,
председатель Комиссии по
межнациональным и
межконфессиональным
отношениям Общественной
палаты Республики Татарстан,
директор НИИ социальной
философии КИУ (ИУЭП),
доктор философских наук,
профессор

Прилуцкий Александр
Михайлович, профессор кафедры
социологии и религиоведения
Российского государственного
педагогического университета
им. АИ. Герцена, доктор
философских наук.

Молодые участники конференции

Агапов Олег Дмитриевич,
председатель Комиссии
по межнациональными межконфессиональным
отношениям Общественной
палаты Республики Татарстан,
директор НИИ социальной
философии КИУ (ИУЭП),
доктор философских наук,
профессор
Прилуцкий Александр Михайлович,
профессор кафедры социологии
и религиоведения Российского
государственного педагогического
университета им. АИ. Герцена,
доктор философских наук
Молодые участники конференции
14

15 Приветствие участникам Конференции от Губернатора
Санкт-Петербурга ГС. Полтавченко. Приветствие от Ответственного секретаря Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации С. Мельникова.
15

15 Приветствие участникам Конференции от Губернатора
Санкт-Петербурга ГС. Полтавченко. Приветствие участникам Конференции от Губернатора Санкт-Петербурга ГС. Полтавченко
16

16 Приветствие участникам Конференции от Председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений
С.А. Гаврилова
Приветствие участникам Конференции от Председателя Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений С. А. Гаврилова
17

17 Приветствие участникам Конференции от Секретаря Общественной палаты Российской Федерации
В.А. Бочарова. Приветствие участникам Конференции от Секретаря Общественной палаты Российской Федерации В. А. Бочарова
18

18 Приветствие участникам Конференции от Начальника Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу Д.Ю. Смирнова Приветствие участникам Конференции от Начальника Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу Д. Ю. Смирнова
19

19 Приветствие участникам Конференции от
Высокопреосвященнейшего Варсонофия, митрополита Санкт-
Петербургского и Ладожского, Управляющего делами Московской Патриархии. Приветствие участникам Конференции от Высокопреосвященнейшего Варсонофия, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского, Управляющего делами Московской Патриархии
20

20 Приветствие участникам Конференции от муфтия, Председателя Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-
Западного региона России Равиля-Хазрата Панчеева


Приветствие участникам Конференции от муфтия, Председателя Духовного управления мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России Равиля-Хазрата Панчеева
21

21
РАЗДЕЛ I.
РЕЛИГИОЗНАЯ СИТУАЦИЯ
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.
А.В. Воронцов
НАУЧНОЕ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Сегодняшний мир говорит нам о том, что одновременно с глобальным развитием интернациональных финансовых институтов, факторы локального, вероисповедного, национального и культурного многообразия не только не теряют актуальности, но продолжают оказывать существенное влияние на динамику общественных процессов. Человек, отвечая на вызовы глобализации, вовсе необязательно отказывается от собственных исторических и культурных корней. Поэтому и несмотря на мировую тенденцию к секуляризации социальных связей и отношений [4], различные аспекты религиозности проявляются как факторы, влияющие не только на мировосприятие и поведение людей отдельных людей, но и функционирование государственных и общественных институтов, политические процессы во всем мире. В связи с этим научное религиоведение обретает особую актуальность для политологов, социологов, юристов, педагогов, работников социальной сферы, журналистов и политиков. В истории Нового и Новейшего времени, вопреки декларируемому преклонению перед наукой, религиозные традиции и культуры очень редко исследовались с позиций научной объективности, зачастую религиоведческие исследования становились оружием идеологической и политической борьбы. Это не могло не оказать влияния на научную методологию и
22

22 существующие подходы к пониманию сущности религиозных процессов и явлений, характерные для различных идеологизированных дискурсов. Как уже раньше отмечалось исследователями, принадлежащими к герценовской школе религиоведения, современное отечественное религиоведение еще не до конца изжило мистический страх перед якобы прогрессирующей клерикализацией и представления о том, что религиозному сознанию свойственно мракобесие и нетерпимость, а атеистическому – априорно гуманность и научность. Поэтому и исцеление умов от власти идеологических стереотипов ради торжества научной истины является важнейшим условием развития отечественной гуманитаристики. Будучи частью европейского культурного пространства, справедливо соотнося себя с европейской христианской культурой (при учете факторов культурного, национального религиозно-конфессионального многообразия, российская религиозная ситуация во многом определяется действием глобальных процессов — секуляризацией, возникновением различных нетрадиционных форм религиозности – в том числе т.н. новых религиозных движений [3], размытием конфессиональных границ, восприятием религиозной традиции как преимущественно национально-культурной, при фактическом неверии в основные догматы [1,2]. Так, появление православных атеистов, фиксируемое социологами, вполне подтверждает сказанное. Подобные процессы давно уже наблюдаются ив Европе. Однако специфика восприятия обществом религиозных институтов не может формироваться исключительно под влиянием глобальных тенденций. На нее влияет и историческое прошлое, история взаимодействия Церкви и государства, которое именно в России в ХХ в. складывалось наиболее трагично.
23

23 Несмотря на наметившиеся подвижки в столь затянувшейся научной институционализации теологии в нашем обществе, необходимо смириться стем, что процесс этот неизбежно является длительным, а преодолению иррациональных фобий и исцеление травматических последствий т. н. научного атеизма — сохраняет свою актуальность. В 1907 г. З.Н. Гиппиус так описала специфику отечественной идеологической полемики Литература, журналистика, литераторы – у нас тщательно разделены надвое и завязаны в два мешке, на одном написано консерваторы, на другом – "либералы. Чуть журналист раскроет рот – он уже непременно оказывается в котором- нибудь мешке. Есть сугубо жгучие вопросы, имена, о которых совсем нельзя высказывать своих собственных мыслей. Мыслей этих никто не услышит – слушают только одно одобряешь или порицаешь. Порицаешь – в один мешок, одобряешь – в другой, и сиди, и не жалуйся на неподходящую компанию. Нечто близкое мы видим в современном религиоведении. Изучая тенденции, представленные не только в отечественном религиоведении, но ив других подразделах общественных наук, мы вынуждены отметить выраженную политизацию и идеологизацию научного дискурса. И это вызывает серьезные опасения. В качестве иллюстрации приведу пример включения в состав религиоведческой науки т.н. правозащитного религиоведения (Не путать с юридическим религиоведением
– прикладной дисциплиной на стыке религиоведения и юриспруденции) чем сегодня появляются многочисленные публикации. Представляется, что обособление правозащитной деятельности в рамках подхода, постулирующего себя в качестве научного, не выдерживает критики, поскольку противоречит основным научным положениям, утверждающим критерии непредвзятости и объективности исследования.
24

24 Упомянутое правозащитное религиоведение руководствуется целым рядом ненаучных, но политических установок и предпосылок, доказывающих, что сегодня в нашем отечестве на системном уровне повсеместно наблюдается нарушение и искажение фундаментальных оснований концепции свободы совести, имеют место гонения против религиозных меньшинств, которые нуждаются уже поэтому в защите со стороны общественных организаций, прессы и научного сообщества от якобы репрессивных действий государства. Думается, что данная постановка вопроса не только ошибочна, но ив корне ненаучна, она искажает и фальсифицирует в угоду политическим установкам реальное положение дел. Как известно, наука преследыет основную цель – поиск инстины, и именно этими должен заниматься ученый, причем он должен четко понимать, ято поиск истины вовсе не тождественен легитимации идеологий – неважно консервативных или либеральных, славянофильских или прозападнических. Как уже отмечалось коллегами, современные глубоко политизированные спекуляции по поводу мифологем о тотальных гонениях и «гонимости» в рамках конспирологического, ностальгического и героического мифов не могут и не должны подменять научный подход. Интересно, что в связи с этим мы уже сегодня наблюдаем действие экономических законов о взаимосвязи спроса и предложения уже существуют оформленные религиозные сообщества профессиональных и потомственных гонимых, которые пытаются использовать данное качество как способ получения социальных льгот и преференций. Формируется особая ритуально-обрядовая среда, сконцентрированная вокруг темы гонений. В связи с этим интересна апелляция к теме сталинских репрессий в контексте применения современного закона о противодействии экстремистской деятельности. Вопреки научной логике и просто здравому смыслу утверждается
25

25 положение, что если какая-то религиозная организация являлась в свое время жертвой политических репрессий, то и сегодня она в силу этого не может вести экстремистскую деятельность полагается, что репрессированный никогда не может стать правонарушителем. Но при всем уважении к статусу жертв политических репрессий, последний нельзя рассматривать никак своего рода доказательство правоты во всем, никак вечную индульгенцию. Сегодня обретает особую актуальность и вопрос о религиоведческой экспертизе. Недавние громкие судебные процессы, которым некоторые силы пытались придать характер политических, выявили существенные проблемы экспертной деятельностью в религиоведению. Анализируя модальность, тони нескрываемую ангажированность дискуссий, мы должны отметить и очевидную противоречивость, политизированность и фактически не маскируемую предвзятость используемой аргументации. Но оставим частности, вопрос на самом деле к концептуальным вопросам научно-экспертной деятельности. Насколько эксперт обладает в реальности процессуальной самостоятельностью, ив какой степени он руководствуется политическими установками
Ведь уже само назначение экспертизы априорно свидетельствует о спорности, неочевидности ситуации, которая становится предметом заключения эксперта. Вопросы ясные, несложные, конечно не требуют и экспертного заключения. Но когда проблема признана судом или иным органом власти спорной, дискуссионной, то очевидно, что она может и не иметь однозначного решения, эксперт может добросовестно придти как к положительному, таки отрицательному заключению. И именно такая возможность наделяет проведение экспертизы значением и смыслом. Эксперт не является и не должен быть просто констататором очевидного. Сегодня на уровне общественного стереотипа принято полагать, что богословие отличается от научного
26

26 религиоведения именно априорной ангажированностью дискурса и предвзятостью оценок и выводов. Нона практике в наших условиях мы наблюдаем иное на фоне баталий споров религиоведов скромные дискуссии теологов представляются едва лине эталоном объективности и непредвзятости. Не будет преувеличением констатировать, что сегодня идет попытка идеологической интервенции в форме занесения вирусов этнорелигиозного экстремизма в нашу многоконфессиональную страну, где при государствообразующем русском народе и православной культуре как основе отечественной цивилизации всегда царили терпимость и дружба народов, подлинное товарищество, основанное на проявлении взаимной помощи и солидарности, уважения и доверия, доброжелательности и симпатии. В нашей стране и даже в традиционно спокойном регионе Северо-Запада России, который, как и многие другие регионы, затронула волна миграции, включая нелегальную миграцию, происходит усложнение этнорелигиозной ситуации. То есть в нашем обществе появилось огромное количество людей, выпавших из поля русской культуры. Из этого поляк сожалению, выпали и многие наши сограждане, соотечественники. Мы понимаем, что лозунг десоветизации, объективно говоря, был направлен не на конкретно советское, а на всю русскую, российскую идентичность. В результате мы имеем огромное население с нечеткой идентичностью. Люди не понимают, откуда идут и куда. Взамен же им предлагаю постмодернистскую, либеральную ложную идентичность. Таким образом, сформировалось новое общество потребления, где люди атомизированы и лишены традиционных для нашей цивилизации ценностных ориентаций. И вот в эту атомизированную, рыхлую структуру вливаются массы мигрантов, живущих в архаической системе
27

27 мировосприятия, подверженных идеями радикального ислама, а лучше сказать, псевдоислама. Поэтому возрастает роль нашей интеллигенции, в том числе православной, созидательных, традиционных религий в нашем обществе, которые ведут людей к нравственной работе над собой, а в социальном пространстве отстаивают идеи добра, справедливости без проявлений экстремизма. Напомню, что поданным ВЦИОМ 77% россиян считают себя верующими, из них 68% причисляют себя к православным. За 10 последних лет их количество в стране выросло на 12%. Второе место по числу верующих в России традиционно занимает ислам его приверженцами себя считают 7% жителей страны. По 1% россиян исповедуют протестантизм, католицизм и иудаизм. Одновременно, как мы отметили выше, серьезную угрозу для страны представляет экстремизм разного толка, от религиозных радикалов до экстремистов из среды национальных меньшинств. Это серьезная и опасная для многонациональной страны проблема. В этом плане мы всемерно поддерживаем меры государства в приостановлении деятельности некоторых сект и прежде всего, Свидетелей Иеговы». Вообще, истоки решения проблемы межрелигиозного согласия требуется искать именно в истории нашей страны. Мы помним, что на протяжении многих веков существования многонациональной России в нашем Отечестве выработалась особая культура совместного сосуществования народов, начиная с русского ядра и заканчивая самым малочисленным народом. Межнациональная вражда в корне противоречит нашим традициям. Ее пытаются занести нам извне, в том числе используя массированную психоинформационную обработку прибывающих в Россию мигрантов, а также молодежи, особенно в ряде регионов, где сильно влияние некоторых государств Ближнего Востока.
28

28 Поэтому необходимо принять безотлагательные меры по упорядочиванию процесса миграции в Россию, включая недопущение нелегальной миграции, особенно с учетом вирусов экстремизма и терроризма, какие целенаправленно заносятся в нашу жизнь многими прибывающими в нашу страну иностранными гражданами. Кроме жесткого противодействия нелегальной миграции, необходимо начать систематическую работу поболее глубокому изучению русского языка, культуры, традиций российского народа.
Кроме того, крайне важно выявлять и запрещать на территории Росси различного рода деструктивные НКО, работающие на своих западных хозяев, и, напротив, поддерживать созидательные некоммерческие организации, такие как, Центр этнорелигиозных исследований. Отечественная культура, отечественная цивилизация всегда была гарантом неукоснительного соблюдения принципа гармоничного сосуществования наций. При этом государствообразующая русская культура играет здесь важнейшую роль, вместе с культурами всех традиционных для России религий. Список литературы.
[1] Бляхер ПЛ. Региональная ситуация и клерикализация дискурса власти //Полития: Анализ.Хроника. Прогноз Журнал политической философии и социологии политики. 2013. № 1 (68).
[2] Иваненков С.П., Кусжанова АЖ. Ценностно-целевые установки молодежи как основание для социального служения родине. // Социальное служение Русской Православной Церкви проблемы, практики, перспективы. – СПб, 2015.
29

29
[3] Кантеров И.Я. Новые религиозные движения состояние и перспективы. // Новые религии в России двадцать лет спустя. Материалы Международной научно-практической конференции. – СПб, 2013.
[4] Кржевов В.С. Религия в современной России духовное возрождение или клерикализация общества?//Философские науки. 2012. -№10
[5] Прилуцкий А. М. Влияние контекстных изменений на структуру религиозных ритуалов и значение их простейших элементов//Вестник Нижегородского университета им. НИ. Лобачевского. Сер. Социальные науки 2.












30

30
Д.В. Гудименко




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница