Образовательная программа «Лингвокультурология Великобритании и сша»


Анализ взаимодействия в двух форумах



страница5/15
Дата01.08.2018
Размер2,71 Mb.
ТипОбразовательная программа
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

2.3. Анализ взаимодействия в двух форумах.

2.3.1 Динамические элементы дискуссии

На основании выделенных структурных единиц можно перейти к характеристике форума как целостного текста. Для нас важно то, что организующей целью данного диалога является установление участниками степени согласия и несогласия в группе по поводу наиболее важных для них проблем. В ходе анализа мы выделили пять динамических элементов дискуссии – Тематический сдвиг (Thematic shift), Вызов (Challenge), Разработка (Elaboration), Потеря фокуса (Drift), Поддержка другого участника (Acknowledgement). Динамические элементы показывают, как участники взаимодействуют друг с другом на уровне сценариев.



Тематический сдвиг – динамический элемент, о котором можно говорить тогда, когда внутри одного высказывания участник начинает развивать Сценарий в рамках одной Темы, а заканчивает свое высказывание в рамках другой Темы. Приведем примеры Тематического сдвига из обоих форумов.

Форум № 1.

(41) 9. Ed. One of the things that struck me is, uh, whether you're talking about in economics (T 2), uh, whether it's, uh, somebody that's taken a job (T 2) from you (Problem), uh, whether it's in education, I think you have to look back at the desire of the immigrants. Uh, they're coming here because they desire employment (И 2.1). They want to do the things that we Americans won't do or can't do (И 2.1). Uh, when we look at our education (T 1), I'd like to ask Tammy because I'm really concerned about what you said. Because in my experience, most, uh, children of immigrants that are in school have the desire to learn. That's something that a lot of our own children don't have (И 1.1) (Problem). And is that becoming -- does that create a problem (И 1.1) to you?

Сначала участник говорит о следующей проблеме – иммигранты занимают рабочие места, на которых американцы не стали бы работать (‘They want to do the things that we Americans won't do or can't do). Этот Усеченный сценарий сформулирован на основе Идеала 2.1 в рамках Темы 2. После этого участник начинает говорить о проблемах образования, что переносит нас в Тему 1: у детей иммигрантов присутствует желание учиться, в отличие от американских детей. Такое видение проблемы говорит о том, что участник дискуссии, сравнивая американских детей и детей иммигрантов, считает последних более трудолюбивыми, что указывает на то, что участник склоняется к Идеалу 1.1. Решение участник не предлагает, поэтому сценарий Усеченный.


Форум № 2.

(42) 52. Karen. But then sometimes this poses a problem with so many people in our country (Problem) (И 1.3). This country has quite few yet open spaces and places for people (T 1), but eventually, if we continue growing up at a geometric rate, at which we are growing right now, I think we are gonna have major problems down the road (Problem). We can’t allow everyone from every country who wants to be here to be here (Outcome) (И 1.3), it’s almost like what we are doing with Iraq right now, we’ve helped them to become democrat… democratic country (T 1), where they have actually had an election where they could go and vote, <…> but helping those people to establish a democracy (T 1) in their own country, helping them to get the rights and the freedoms (T 1) that we have here in their homeland, a lot of them really don’t want to leave their homeland, but they want to leave it because of extreme political, religious, all the other persecutions that they are suffering, they don’t want to leave their family behind and some of them have to leave family behind… <…> and I think that we need to realize that it’s more important for us to take democracy, the idea of a republic to the world (T 1), as it is important for us to accept so many immigrants (Outcome).

One thing that I will point out that I have learnt from our Irish son-in-law is that up until July of 2004 the green card immigrants were working (T 2) and paying taxes (T 2), and paying taxes means that it goes for roads, sewers, and all the infrastructures of cities and towns (T 2); since that time, since July, they no longer have to pay any taxes (И 2.3) (Problem)…

В начале своего высказывания участница разрабатывает Развернутый сценарий на основе Идеала 1.3 в рамках Темы 1: она говорит о том, что в США слишком много иммигрантов (‘this poses a problem with so many people in our country’) и предлагает решить эту проблему усилением контроля (‘We can’t allow everyone from every country who wants to be here to be here). Затем она начинает говорить о налогах и рабочих местах - происходит Тематический сдвиг, так как эти слова маркируют Тему 2. Участница развивает Усеченный сценарий на основе Идеала 2.3: иммигранты не платят налоги, и из-за этого город лишается средств на поддержание инфраструктур в хорошем состоянии.

В Форуме № 1 было найдено 5 Тематических сдвигов, в то время как в ходе анализа транскрипта Форума № 2 было найдено 3 Тематических сдвига.

Следующий динамический элемент, который нам удалось выделить в дискуссии – Вызов. Об этом элементе можно говорить тогда, когда в высказывании одного участника присутствует критика или аргументация против высказывания участника, который высказался ранее. Чаще всего высказывание участника, прибегнувшего к Вызову, имеет другую идеологическую маркированность. Рассмотрим примеры Вызовов в обоих форумах.



Форум № 1.

(43) 66. Ella. I feel that it's, uh -- it's better -- it's a better choice to have, uh, English (T 1) as the main language (T 1) (Outcome), because just think. If -- now, when you have Hispanics, they're speaking Spanish. But suppose you have infiltration of other immigrants (И 1.3). When we talk about immigrants, we're talking about all the other countries. We're not -- we just happen to have an abundance of Hispanics. What if we have an abundance of Iraqis coming over here? You know, are we going to say, "Okay, we're going to change to Iraqi language (И 1.3)." We need a basis. And we need to stick to it, that it will be, uh, used for all immigrants (И 1.3) (Outcome), you know, not just for Hispanics. Because, uh, I know there's a lot of Haitians that are trying to get in the country (И 1.3), uh, that -- we're turning them back. If we say we're a free country (T 1), ho-why are we turning back the Haitians and other immigrants that are wanting to come in the country? And ju-we're just picking and choosing who we want to come in as immigrants. We're supposed to be a free country (T 1). So we have to set some, uh, standards (Outcome). Either we're going to, uh, do English, or we're going to either -- eventually, maybe five years or 10 years down the road, we're going to be Iraqis, or we're going to be some other language (Problem). So we're going to have to set a standard that's going to be used for all immigration (Outcome). We cannot lose our heritage (И 1.3) (Problem).

68. Melanie. I think you run the risk of the individual, uh, cultures losing their identities when you, uh, demand that they all speak English (T 1) (Challenge). Because as you said, I'm a second generation. I'm a daughter of an immigrant and, uh, Spanish-speaking parents. And my Spanish is not fluent. And my son's Spanish is going to be even less. So you -- I think like we run the risk of losing our-our heritage from where we came from (Problem) and, you know, kind of becoming a homogenized society, everyone speaking the same language (T 1) and –

В высказывании 66 участница разрабатывает Развернутый сценарий на основе Идеала 1.3: она считает, что иммигранты, когда приезжают в Америку, вносят изменения в американскую культуру, так как они не учат английский язык, что ставит американское наследие под угрозу ('We cannot lose our heritage, ‘maybe five years or 10 years down the road, we're going to be Iraqis, or we're going to be some other language’). Для того, чтобы выйти из положения, она предлагает разработать план, которому бы следовали все граждане Америки и все иммигранты (‘We need a basis. And we need to stick to it, that it will be, uh, used for all immigrants’).

После этого участница в высказывании 68 бросает Вызов: она считает, что меры, предложенные предыдущей участницей, приведут к тому, что иммигранты потеряют свое культурное наследие, если они начнут все говорить по-английски. Судя по позиции в вопросе, участница строит свои рассуждения на основе Идеала 1.1, поскольку одинаково ценит культурное наследие американцев и иммигрантов, и разрабатывает Усеченный сценарий (‘I think you run the risk of the individual, uh, cultures losing their identities when you, uh, demand that they all speak English’).

В 44 примере из Форума № 2 представлены сразу 2 динамических элемента – Вызов и Разработка: динамический элемент, о котором можно говорить тогда, когда участник развивает Сценарий (проблему или следствие), возникший в предыдущих высказываниях. Часто участники форума «разрабатывают» Сценарии не сразу, а спустя несколько высказываний. То есть участник слышит развитие Сценария, запоминает, что ему важно и близко, согласно его Идеологической модели, и, спустя некоторое время, начинает развивать тот самый Сценарий. Развитие Сценария может происходить как на уровне проблемы (участник раскрывает в своем высказывании определённые аспекты проблемы или добавляет что-либо к ранее сказанному), так и на уровне следствия (участник предлагает другие варианты решения проблемы или продолжает развивать уже предложенные версии).



Рассмотрим пример № 44:

(44) 100. John. One of the issues, though, it is… short term… you know, what ARE the economics (T 2) of that? And I don’t know if we have good numbers, I can tell you, I’ve read… And I’ve stated that sort of earlier… I think that first generation, it’s possible that they actually cost us, but by the second and third generation, they are hard working people, they get educated (elaboration), most of these folks … The guy that worked (T 2) for me is… from… eh, Ir-Iran… his kids went to college, now he is hoping for better, that’s what parents want… better… and then by the second-third generation, usually is much better… this has been our history (Elaboration). The problem is, the first generation, low skilled, there is a lot of costs associated (И 2.3) and so when you roll through the economics (T 2)… it gets very complicated (Problem), are there a net winner or a net loser, and… I would say that we really don’t know.

101. Dave. I think you … point… short-term/ long-term. I mean where would this country be today without the massive immigration that took place in the early 1900s?(Challenge) Would we be as wealthy a society (T 2) as we have? (Challenge) And there were certainly … economic costs (T 2) back then, and at that time my sense is society was a little less welcoming and supporting them, opening arms to help (И 2.2) (Elaboration of the problem Matt 99 ). But I do think the short-term and long-term cost (T 2) is a good measure (Elaboration of outcome Matt 99). I think also that issue of concentrations. You can overwhelm … probably makes sense. And I think that one of the public services that deals… pays the toughest cost (T 2), the most cost is schools (Problem). Because we really do have, in particular in this state – and other states too, – a commitment to all kids. And we want them all to do well. Heard the superintendent of the Des Moines schools talk the other day: in Des Moines they have kids speaking native languages, forty seven native languages,… who are attending school. And so some of them are English-full others of them are not, and they really need help to work through there (И 2.2) (Outcome). And that is a very direct expense and cost (T 2) (Problem). What’s interesting, you know, is usually we see those kids a few years later and they have assimilated in terms of language very effectively and very well, but it is a cost upfront (Problem). To help prepare them to be a part of society and help (И 2.2) make their own contribution to our greater society’s growth (T 2) (Outcome).

В высказывании 100 участник форума развивает тот же Усеченный сценарий на основе Идеала 2.3, что и в примере 42: Америке приходится тратить дополнительные деньги на иммигрантов и это вредит инфраструктурам. Поскольку сценарий один и тот же, можно говорить о Разработке: участник добавляет к проблеме то, что, хотя ассимиляция первого поколения иммигрантов требует больших затрат, второе и третье поколение уже таких затрат не требуют, потому что они получают образование и усердно работают (‘I think that first generation, its possible that they actually cost us, but by the second and third generation, they are hard working people, they get educated’).



Однако, участник в высказывании 101 против того, чтобы считать, что затраты на иммигрантов нужно считать проблемой, поскольку именно они и сделали Америку процветающей страной с сильной экономикой, и этой позицией он бросает Вызов предыдущему участнику (I mean where would this country be today without the massive immigration that took place in the early 1900s? Would we be as wealthy a society as we have?). При этом, чтобы поддержать свою точку зрения, он ссылается на мнение другого участника и разрабатывает Развернутый сценарий на уровне следствия в высказывании № 99 (Matt). Рассмотрим это высказывание:

(45) 99. Matt. …and once a debate takes place actually we realize that immigrants… the contributions outweigh the costs (Outcome), the costs (T 2) are very real (Problem), but the contributions or the potential contributions (Outcome), if we actually integrate immigrants (И 2.1) successfully, over the long term would greatly outweigh the costs (T 2)(Outcome) and most importantly there is that shared … that is what I believe the most important to the issue of immigration is that we have common ground of those shared values, in a lot of ways it’s who we are as a nation (T1). And over a long term it is really… a benefit to everyone (T 2).

В этом высказывании участник строит Развернутый сценарий на основе Идеала 2.1: он говорит о том, что затраты действительно существуют (the costs are very real), но потенциальный вклад иммигрантов в экономику страны покрывает все затраты, если смотреть в долгосрочной перспективе (but the contributions or the potential contributionsover the long term would greatly outweigh the costs). Так и участник в высказывании 101 (пример 44) говорит об этой проблеме, но с позиции Идеала 2.2 – действительно существуют затраты, и иммигранты страдают от недостатка материальной помощи со стороны общества (‘And there were certainlyeconomic costs back then, and at that time my sense is society was a little less welcoming and supporting them, opening arms to help’). Здесь можно говорить о Разработке на уровне проблемы. Также в примере 44 участник упоминает следствие, предложенное в примере 45: нужно рассматривать затраты в краткосрочной и долгосрочной перспективе (‘But I do think the short-term and long-term cost is a good measure’). Таким образом, можно говорить о Разработке и на уровне следствия.

Приведем пример Разработки из Форума № 1:

(46) 29. Kim. It's become much str-much more difficult to come into th-and stay here (Problem). You can't just come in with a student visa, and if it l-lapses, you just stay put. Uh, they-they have tightened up their controls (Problem) and their tracking of people. They just send them back.

31. Phil. I think it's made a-made a big difference. Uh, it's much harder to get into the country now, whether as an immigrant or a visitor, particularly if you are, uh, an Arab (Elaboration of problem). Um, I know -- uh, I attend professional meetings, and, uh, some of the Arab scientists I used to work with don't even bother to come anymore, because they-they can't get a visa (elaboration of problem). It's just too much hassle, uh, although they may have been educated here and gone back to their country. Uh, it-it-it's just so much-so much more difficult now that a lot of goodwill overseas is being lost (И 1.1).

В высказывании 29 участница развивает Усеченный сценарий в рамках Темы 1 (речь идет о контроле иммиграции на границах) на основе Идеала 1.1 (она рассматривает приезжих студентов как полноценную часть общества): из-за того, что государство усиливает контроль на границах, студентам становится все сложнее попасть в страну (‘It's become much str-much more difficult to come into th-and stay here’, ‘they-they have tightened up their controls). В высказывании 31 мы можем обнаружить Разработку этого Сценария: участник добавляет, что и ученым-иммигрантам сложнее попасть в страну, особенно если они не европейской внешности, хотя они потенциально могли бы внести большой вклад в общество (‘I attend professional meetings, and, uh, some of the Arab scientists I used to work with don't even bother to come anymore, because they-they can't get a visa’).

В ходе анализа мы выделили 23 высказывания, содержащих Вызов в Форуме № 1 (9, 21, 25, 27, 51, 55, 68, 91, 109, 116, 125, 126, 132, 133, 149, 153, 158, 162, 163, 178, 179, 183, 196) и 20 таких высказываний в Форуме № 2 (26, 32,42, 47, 58, 72, 75, 78, 97, 99, 101, 120, 131, 133, 134, 135, 137, 138, 139, 146).

Также в Форуме № 1 было найдено 60 высказываний с Разработкой, а именно высказывания под номерами: 19, 50, 51, 52, 60, 62, 93, 94-99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 108, 117, 119, 121, 130, 131, 133, 134, 136, 140, 142-148, 153, 163, 164, 166 - 168, 173, 175, 184, 186, 187, 195, 196, 200, 202, 205, 206, 211, 217, 220, 221, 224, 230, 235. Форум № 2 содержит 49 таких высказываний, приводим их номера: 30, 31, 37, 44, 45, 47, 52, 64, 65, 72, 73, 79, 80, 82, 86, 94, 96, 97, 100, 101, 103, 107, 113, 116, 118, 119, 120, 121, 125, 129-135, 137, 141, 144, 147, 148, 152, 156, 159, 161, 163, 167, 169.

Количество Вызовов и Разработок показывает, что оба форума обладают высокой смысловой связностью, поскольку происходит сценарное взаимодействие и дискуссия.

Во время дискуссии иногда участники выходят за рамки сценарного взаимодействия, такой динамический элемент мы будем называть Потерей фокуса. Высказывание с Потерей фокуса не вписывается в ход дискуссии, зачастую тормозит её. Потеря фокуса сигнализирует о понижении внимания участников в связи с избыточностью обсуждения Cценария или отсутствием новых идей. Этот динамический элемент, как и другие, встречается в обоих дискуссиях. Рассмотри пример из Форума № 1:



(47) 78. Fred. You know, so I ca-I can-I can see-I can see the impact on that, uh, you know, on how it is on them. So I -- you know, it affects -- it-it-it's-it's -- affects everybody (И 1.1). But how it affects people really depends on the size of the community and wh-what the community does when they're there (Problem), if they're open and an accepting community (T 1). You know, are you interested in going and, you know, purchasing food at, uh -- right here at Joe's Market, uh, in town? I like to go to Joe's Market. Um, but again, food. [Laughter](drift)

79. Unidentified Male. We're talking food (drift).

80. Unidentified Male. There is a common theme here (drift).

81. Fred. Yeah.

82. Unidentified Male. All right. Any o-I'm sorry (drift).

Участник в высказывании 78 развивает Усеченный сценарий на основе Идеала 1.1, который можно сформулировать следующим образом: в маленьких городах в отличие от больших городов, иммигрантам сложнее ассимилироваться и сохранять свою культурную идентичность, так как общественность не принимает их – в маленьких городах люди менее склонны принимать новшества и изменения (how it affects people really depends on the size of the community and wh-what the community does when they're there). Впервые этот Сценарий был сформулирован в высказывании 68 (см. пример 43) (‘I think you run the risk of the individual, uh, cultures losing their identities’). После этого участники дискуссии теряют фокус, и участник начинает шутить про еду (‘I like to go to Joe's Market. Um, but again, food’), другой участник подхватывает его, пытаясь развить эту мысль (‘We're talking food’), но приходит в тупик (‘All right. Any o-I'm sorry’), так как логически это невозможно. Интересно отметить, что после этого Сценарий далее не развивается в дискуссии, даже спустя несколько реплик.

А теперь обратимся к примеру Потери фокуса из Форума № 2:

(48) 102. Brad. One question that keeps coming back to me, and I doubt if I have nearly the knowledge of immigration law (T 1) and how it’s created and so on and so forth as most people do here, but I am really questioning how is our immigration law formed(Problem)? I don’t know. When you think about most important things that are really important and have a lot of impact on our society, what do we hold for beliefs? What do we believe about immigrants, about immigration, about people’s rights (T 1)? Whatever it may be, I am wondering are those written down somewhere (Problem statement)? Like you said, I think you have to have discussion like this to create those… but what are these decisions being based on is what I’d like to know. Obviously a lot of them are short-term, economic, foreign policy, whatever, but … I am just wondering how those laws are created. Do we have a set of beliefs and who decided on those beliefs (И 1.3), and this is just a question that keeps coming up to me.

103. Ruth. Well, along that line we keep talking about 9-11 and the changes made after that, was that Congress, was that President, who decided that things would be different after 9-11 (Elaboration of the Problem in utterance № 102)?

104. Unidentified female. Congress.

105. Unidentified female. I think Congressman Leech could… (drift)

106. Jim (Leech). As a national law-making body Congress does make laws (T 1) in this area. There are certain discretions … to the executive branch (Elaboration). But I would like to stress something beyond law. We are the country, but we are a culture, a culture is bigger than government. And when it comes to immigration, for example, you have individual issues, you have family issues, you have community issues. And America is in one sense one great large community with many subsets of communities, and when it comes to immigration, it’s community that’s more important than law (declaration), over law, undergirds everything. And so how we approach things is based upon rules (скрытый И 1.3 – закон превыше всего); these rules can be followed or not followed, but they also get subjected to how communities react. And it’s the cultural American community that’s bigger than your government or your subset of local governments. America is after all just a great big family (T 1).

В высказывании 103 участница разрабатывает Усеченный сценарий на основе Идеала 1.3 в рамках Темы 1, который берет своё начало в высказывании 102: некоторые граждане Америки не знают, как формируются законы (‘I doubt if I have nearly the knowledge of immigration law and how it’s created … as most people do here’/ ‘was that Congress, was that President, who decided that things would be different after 9-11’). После этого другая участница шутит (‘I think Congressman Leech could…’), и её реплика никак не относится к разработке этого Сценария, что мы и называем Потерей фокуса. Интересно то, что объект шутки (участник форума Джим Лич) после этого активизируется и комментирует мнение участницы по поводу того, что конгресс должен решать законодательные вопросы (в высказывании 106), но в русле другого Декларативного сценария на основе Идеала 1.3: сохранение культуры и устоев Америки важнее любых законов, касающихся иммиграции. Таким образом, и в этом примере Потеря фокуса привела к смене Сценария.

В Форуме № 1 мы выделили 14 высказываний с Потерей фокуса (16, 17, 79-82, 152, 154-157, 165, 171, 222), в то время как в Форуме № 2 нами было обнаружено 7 высказываний (105, 106, 108, 111, 154, 155, 179).

Поддержка другого участника (или общее выражение поддержки чего-либо) также является динамическим элементом дискуссии. Высказывания, в которых есть Поддержка как правило не содержат разработки какого-либо Сценария, так же, как и высказывания с Потерей фокуса. Зачастую трудно определить на основе какой Идеологической модели построено высказывание. Рассмотрим примеры из обоих форумов.


Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Костная пластика на нижней челюсти с использованием малоберцовой кости и гребня подвздошной кости
11701 -> Клиническая оценка развития гиперпаратиреоза у больных хронической болезнью почек 5 стадии
11701 -> Методы диагностики в ортодонтии
11701 -> Сравнительный анализ методов ортопедического лечения больных с повышенным стиранием зубов
11701 -> Сравнительный анализ методик подготовки корневых каналов при ортопедическом лечении твёрдых тканей зубов штифтовыми культевыми конструкциями
11701 -> Отдалённые результаты лечения пульпитов молочных зубов у детей с детальной оценкой рентгенограмм
11701 -> Состояние тканей пародонта у студентов Санкт-Петербургского государственного университета, обучающихся по направлению Стоматология
11701 -> Анализ возможных ошибок на лабораторных этапах при лечении частичного отсутствия зубов металлокерамическими мостовидными протезами
11701 -> Имплантология альтернатива полного съёмного протезирования
11701 -> Опухоли слюнных желез. Этиология. Классификация. Клиника


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница