Органосохраняющее лечение раннего рака молочной железы с применением интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии 14. 01. 12 Онкология



страница2/2
Дата25.08.2017
Размер0,71 Mb.
1   2

Анализ частоты и характера послеоперационных осложнений при органосохраняющих операциях у больных РМЖ в условиях применения ИОЛТ

Особенности течения раннего послеоперационного периода

Проведение ИОЛТ не привнесло какого-либо негативного влияния на течение послеоперационного периода. Так, развитие умеренного отека в области послеоперационного рубца было отмечено у 59 пациенток (23,4%) в группе с ИОЛТ, который самостоятельно проходил через 2 – 4 недели и у 42 (26,4%) больных, которым на первом этапе выполнялось хирургическое вмешательство и затем проводились адъювантная гамма- и электронная терапия. Умеренные проявления гиперемии кожных лоскутов наблюдались у 44 (17,4%) пациенток, получивших ИОЛТ у и 28 (17,6%) больных группы сравнения. Эти изменения сохранялись на протяжении 2 – 3 недель и не требовали проведения дополнительной коррекции. Только у одной пациентки (0,4%) исследуемой группы наблюдалось развитие резко выраженного отёка и гиперемии кожных покровов, по поводу чего с эффектом проводилась магнито-лазерная терапия.

К наиболее значимым хирургическим осложнениям можно отнести развитие кровотечений, которые были диагностированы у 3 (1,9%) пациенток исследуемой группы и у 2-х (1,2%) в группе сравнения. Во всех случаях источником кровотечения были сосуды аксиллярной области, которые располагались вне зоны проведения ИОЛТ, выполнялась ревизия раны, гемостаз. При оценке объема и характера раневого отделяемого также каких-либо особенностей и различий выявлено не было.

Течение позднего и отдалённого послеоперационного периода

В позднем послеоперационном периоде (7 – 30 сутки) у 14 (5,56%) больных, которым проводилась ИОЛТ, в области послеоперационного рубца развились лигатурные свищи. В группе сравнения подобное осложнение было отмечено у 8 (5,06%) пациенток. Всем больным проводились санационные мероприятия. Образование свищей, по нашему мнению, сложно связать с проведением ИОЛТ, это в большей степени обусловлено реакцией организма пациенток на шовный материал.

У ряда пациенток наблюдались гнойные осложнения. Однако ни у одной больной не было отмечено воспалительных изменений в области проведения ИОЛТ. У 8 (3,82%) пациенток, получавших ИОЛТ и 14 (8,8%) в группе сравнения было выявлено нагноение аксилярной серомы. Такая ситуация связана с длительно существующей аксилярной серомой. По мере необходимости проводилась медикаментозная и хирургическая коррекция развившихся осложнений.

Лимфорея наблюдалась у 223 (89,3%) пациенток исследуемой группы и 155 (97,4%) группы сравнения. Длительность ее составляла от 1 недели до 4 месяцев. Длительная лимфорея (продолжительностью более 1 месяца) в исследуемой группе встречалась достоверно ниже, чем в сравниваемой – 24,5% и 30,1% соответственно (p=0,046).

В группе больных, которым выполнялась ИОЛТ, была проведена оценка влияния характера оперативного вмешательства на сроки лимфореи. Выявлено, что более продолжительное время она наблюдается при радикальных резекциях, когда единым блоком удаляется часть молочной железы с клетчаткой подключично-подмышечно-подлопаточной областей. У таких пациентов среднее время лимфореи составило 27 суток. При выполнении секторальной резекции и аксиллярной лимфаденэктомии из двух разных доступов, продолжительность лимфореи была несколько короче, в среднем 23 дня, а минимальное время было отмечено после органосохраняющего лечения с одномоментной пластикой молочной железы – 18 дней.

Полученные данные позволяют полагать, что проведение операции на первичном опухолевом очаге и зонах регионарного лимфооттока из двух доступов способствует уменьшению размеров операционной раны, объема удаляемых тканей, поскольку, при этом не происходит сообщения двух полостей – непосредственно в молочной железе и аксилярной области. Минимальные сроки лимфореи при выполнении реконструктивно - пластических операций, вероятно, обусловлены резорбтивными свойствами аутотрансплантатов.

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что ИОЛТ не оказывает какого-либо отрицательного воздействия на течение послеоперационного периода, у ряда пациенток наблюдались типичные для хирургических вмешательств послеоперационные осложнения, и при этом частота их проявления была относительно невысока.

Особенности лучевых повреждений в ткани молочной железы, наблюдаемые при применении смешанной ИОЛТ и ДГТ по сравнению с адъювантной гамма- и электронной терапией.

Результаты оценивались у больны РМЖ, получивших органосохраняющее лечение с использованием ИОЛТ и ДГТ и адъювантной гамма- и электронной терапией. Для проведения сравнительного анализа эти две группы были выбраны как наиболее сопоставимые по объёму проведённой лучевой терапии в области оперативного вмешательства на молочной железе.



Ранние лучевые повреждения.

Наиболее часто встречающимися лучевыми реакциями у больных обеих групп были проявления слабо выраженной эритемы и сухого эпидермита – повреждения I степени. Они возникли у 140 (55,5%) пациенток в группе, кому проводился ИОЛТ и ДГТ и несколько реже наблюдались у больных, получавших гамма-электронную терапию – у 71 (44,6%). Выявленные различия не имеют статистической значимости (р=0,2).

Лучевые повреждения II степени, проявляющиеся развитием умеренного отёка, островкового влажного эпидермита, достоверно чаще отмечались среди пациенток, получавших ДГТ и ЭТ: у 26 (10,3%) и 43 (27%) больных соответственно (p=0,0002).

Развитие влажного эпидермита на фоне выраженного отёка ткани молочной железы (III степень по шкале RTOG) был отмечен у 7 (2,7%) больных, получивших ИОЛТ и ДГТ, и 9 (5,7%) пациенток, которым в послеоперационном периоде проводили гамма- и электронную лучевую терапию. Однако, выявленные различия оказались статистически не значимыми (р=0,1).

С целью коррекции развившихся ранних лучевых реакций, больным со II – III степенью местных повреждений проводилась магнито-лазерная терапия, мазевые аппликации («Колагель», гель «Тизоль») с достижением положительного эффекта.

Поздние лучевые реакции.

Эти изменения были более характерны для пациенток, получавших ДГТ и ЭТ (табл. 1). Именно у этого контингента больных, достоверно чаще выявлялась пигментация кожи молочной железы: у 23 (14,5%) и 18 (7,2%) пациенток соответственно (р = 0,03).

Наиболее часто встречающимися изменениями была лёгкая индурация подкожно-жировой клетчатки в области послеоперационного рубца (I степень). Такие повреждения были отмечены у 83 (32,9 %) больных, получивших ИОЛТ и ДГТ, они самостоятельно купировались через 6-12 месяцев. В группе сравнения аналогичные проявления лучевых реакций в области поля облучения быстрыми электронами выявлялись достоверно чаще - в 78 (49%) наблюдений (p=0.003).

Развитие умеренного фиброза, относящегося ко II степени выраженности поздних лучевых повреждений, чаще проявлялось у больных РМЖ, которым в послеоперационном периоде проводилась гамма- и электронная терапия – в 21,3% наблюдений. В группе пациенток, получивших ИОЛТ и ДГТ, подобные изменения отмечены лишь в 12,6% случаях. Выявленные различия статистически значимы (р = 0,04).

Лучевые реакции III степени наблюдались крайне редко. Так, выраженный фиброз в области послеоперационного рубца развился у 1 (0,3%) пациентки в группе с ИОЛТ и у 3 (1,8%) больных, получавших ДГТ и ЭТ. Эти изменения сохранялись практически на протяжении 2-х летнего периода наблюдения. В сложившейся ситуации с целью исключения местного рецидива опухоли иссечение послеоперационного рубца потребовалось у одной пациентки, получившей ИОЛТ и ДГТ, и у 2-х больных, которым проводилась адъювантная гамма- и электронная терапия. По результатам выполненного морфологического исследования операционного материала данных за рецидив получено не было.

Таблица № 1

Частота и степень выраженности поздних лучевых повреждений по шкале RTOG/EORTC у больных РМЖ в зависимости от вида лучевой терапии

Степень и вид лучевых повреждений

Количество больных, абс. ч. (%)

p

I группа

ИОЛТ+ДГТ


II группа

ДГТ+ЭТ


I степень

Кожа

(пигментация)



18 (7,2%)

23 (14,5%)

0,03

Подкожная клетчатка

(лёгкая индурация)



83 (32,9%)

78 (49%)

0,03

II степень

Подкожная клетчатка

(умеренный фиброз)



32 (12,6%)

34 (21,3%)

0,04

III степень

Подкожная клетчатка

(выраженный фиброз)



1 (0,3%)

3 (1,8%)

0,1

Таким образом, полученные нами данные свидетельствуют о том, что проведение смешанной интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии, характеризуется меньшей частотой развития как ранних, так и поздних лучевых реакций и повреждений тканей молочной железы, по сравнению с с больными, которым проводилась ДГТ и ЭТ.



Оценка косметического эффекта органосохраняющего лечения больных РМЖ при использовании различных видов облучения

Анализ косметических результатов показал, что отличный (уменьшение объема железы – менее чем на 10%) и хороший (уменьшение объема железы в пределах 10% - 15 %) косметический результат значительно чаще отмечался у пациенток, которым была выполнена ИОЛТ и ДГТ – в 78,6% наблюдений. В группе сравнения аналогичные результаты были достигнуты лишь у 45,0% больных (табл. 2).

Таблица 2

Изменение объёма молочной железы при проведении органосохраняющего лечения у больных РМЖ в зависимости от вида лучевой терапии



Изменение объёма молочной железы (%)

(косметический эффект)



Количество пациенток, абс.ч. (%)

p

I группа

ИОЛТ+ДГТ


n=150

II группа

ДГТ+ЭТ


n=80

< 10 %

(отличный)



14 (9,3%)

3 (3,7%)

0,1

10% < 15 %

(хороший)



104 (69,3%)

34 (42,5%)

0,04

15% < 20%

(удовлетворительный)



31 (20%)

36 (45%)

0,02

> 20 %

(неудовлетворительный)



2 (1,3%)

7 (8,8%)

0,01

Лучшие косметические результаты, достигнутые у пациенток исследовательской группы, обусловлены не только применением различных видов лучевой терапии. Определенную роль в этом отношении сыграл и тот факт, что в последние годы отмечена устойчивая тенденция к уменьшению объема удаляемых тканей (выполнение лампэктомии). Тем не менее, проведение ИОЛТ, безусловно, имеет ряд преимуществ, позволяя подвести источник излучения непосредственно к ложу опухоли, вследствие чего удается избежать воздействия облучения на кожу, подкожную клетчатку, уменьшить риск развития фиброза и получить достойный косметический результат.



Оценка отдаленных результатов органосохраняющего лечения больных РМЖ в зависимости от применяемых курсов лучевой терапии

Сроки наблюдения за больными, вошедшими в исследование, составили от 1 года до 5 лет. За этот период времени рецидивы РМЖ были диагностированы у 6 (2,38%) больных, получивших ИОЛТ и ДГТ, у 13 (8,2%) пациенток, которым проводилась адъювантная гамма- и электронная терапия и 13 (11%) – только ДГТ по стандартной методике. Оказалось, что при использовании интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии рецидивы опухоли наблюдались достоверно реже, чем при применении ДГТ и ЭТ (р=0,009) и дистанционной гамма-терапии (р=0,001). В зоне проведения ИОЛТ (область послеоперационного рубца) рецидивы опухоли возникли только у 3 больных (1,19%), у остальных пациенток рост новообразований наблюдалось в других квадрантах молочной железы, что в большей мере обусловлено мультицентрическим характером роста опухоли, который не был выявлен на этапах диагностики. У больных, получавших ДГТ+ЭТ и ДГТ, рецидивы РМЖ в области послеоперационного рубца наблюдались значительно чаще – в 8 (5,03%) и 10 (8,4%) случаях соответственно (р=0,02). Эти данные отразились на показателях 5-летней безрецидивной выживаемости. Так, в исследуемой группе они оказались достоверно выше и составили 97,3 ± 1,08%, тогда как у больных, получавших ДГТ и ЭТ 88,96±2,8 %, а при применении только ДГТ - 86,7±3,5% (р=0,02) (рис.2).




Рис. 2. Безрецидивная выживаемость больных РМЖ в зависимости от вида лучевой терапии (по методу Каплан-Майера).

Развитие гематогенных метастазов у больных, которым проводилась ИОЛТ и ДГТ, выявлено в 14 (5,56%) наблюдениях. Среди пациенток, получивших адъювантную гамма- и электронную лучевую терапию аналогичный показатель был несколько выше и составил 8,17%. Самая высокая частота развития отдалённых метастазов наблюдалась в группе с ДГТ – 13,5%, что было значимо больше, чем в исследуемой группе (р=0,01).



При этом показатели 5-летней безметастатической выживаемости также оказались несколько выше в исследуемой группе относительно группы сравнения и контроля и составили 92,18 ± 2,1 %, 90,46 ± 2,5 % и 86,3±3,1% соответственно (рис. 3). Однако выявленные различия были статистически не достоверны (р>0,05).

Рис. 3. Безметастатическая выживаемость больных РМЖ в зависимости от вида лучевой терапии (по методу Каплан-Майера)

От прогрессирования заболевания погибли 5 (2,4%) пациенток, получивших смешанную интраоперационную электронную и дистанционную гамма-терапию, 7 (4,4%) больных, комбинированное лечение которых включало адъювантную гамма- и электронную терапию и 12 (10,1%) – облучение молочной железы которым проводилось по стандартному режиму. При этом, летальные исходы достоверно чаще наблюдались у пациенток, получавших только ДГТ (р<0,05).

Аналогичная закономерность выявлена и в отношении показателей общей 5-летней выживаемости, которые составили 95±2,3%, 93,6±2,4% и 89,7±2,7% соответственно (р=0,03) (рис. 4).



Рис. 4. Общая выживаемость больных РМЖ в зависимости от вида лучевой терапии (по методу Каплан-Майера)



Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что новый способ органосохраняющего лечения больных раком молочной железы, включающий проведение ИОЛТ и ДГТ позволил значимо уменьшить частоту возникновения местных рецидивов опухоли и увеличить показатели безрецидивной выживаемости, по сравнению с пациентками, которым в послеоперационном периоде проводилась гамма- и электронная терапия или облучение по стандартной методике. Кроме этого, применение интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии у больных РМЖ позволило достоверно снизить частоту летальных исходов, а соответственно и увеличить показатели 5-летней общей выживаемости по сравнению с больными, получавшими лучевую терапию по стандартной методике. Все это позволяет считать ее применение целесообразным при проведении органосохраняющего лечения у больных раком молочной железы.

ВЫВОДЫ

  1. Разработан новый способ органосохраняющего лечения операбельного рака молочной железы с применением смешанной интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии. Показана принципиальная возможность одномоментного выполнения реконструктивно-пластических операций в условиях ИОЛТ.

  2. Проведение ИОЛТ в дозе 10 Гр на бетатроне МиБ 6 Э на ложе удалённой опухоли не оказывает отрицательного влияния на ход оперативного вмешательства, частоту и характер ранних и поздних послеоперационных осложнений.

  3. Использование интраоперационной электронной и дистанционной
    гамма-терапии способствует снижению частоты и выраженности
    лучевых реакций по сравнению с адъювантной дистанционной гамма- и электроной терапией. Реже проявляются ранние лучевые
    повреждения II степени (умеренный отёк, островковый влажный
    эпидермит) в 10,3% и 27% (р=0,0002), поздние лучевые изменения со стороны кожи (пигментация) в 7,2% и 14,5% (р=0,03), подкожной
    клетчатки II степени (умеренный фиброз) в 12,6% и 21,3% (р=0,04)
    наблюдений соответственно.

  4. Проведение органосохраняющего лечения больных РМЖ с
    использованием ИОЛТ и ДГТ позволило получить отличные и
    хорошие косметические результаты в 78,6% наблюдений тогда как в группе сравнения этот показатель составил 46,3% (р=0,02). Уменьшение объема молочной железы более чем на 15% чаще наблюдалось у больных, получивших в адъювантном режиме гамма- и электронную терапию: в 53,75% и 21,4% соответственно (р=0,001).

  5. Применение интраоперационной электронной лучевой терапии в дозе 10 Гр и дистанционной гамма-терапии при проведении органосохраняющего лечения у больных РМЖ значимо уменьшило частоту развития местных рецидивов опухоли по сравнению с адъювантной дистанционной гамма- и электронной терапией: 2,38% и 8,2% (р=0,01), и дистанционной гамма-терапией по стандартной методике – 11%. При этом отмечено увеличение показателей 5-летней безрецидивной выживаемости 97,3 ± 1,08%, 88,96 ± 2,8% и 86,7±3,5% соответственно (р=0,02).

  6. Органосохраняющее лечение больных РМЖ с использованием дополнительного лучевого воздействия (ИОЛТ + ДГТ или ДГТ + ЭТ) обеспечивает снижение количества летальных исходов и увеличение общей 5-летней выживаемости по сравнению с пациентками, получавшими ДГТ по стандартной методике: 97,8 ± 0,9 %, 94,2 ± 2, 1% и 89,7±2,7% соответственно (р=0,03).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

  1. С целью сокращения местного рецидивирования при выполнении органосохраняющих операций у больных операбельным раком молочной железы I – II стадиями рекомендуется проведение интраоперационной лучевой терапии в дозе 10 Гр на ложе удалённой опухоли с последующей дистанционной гамма-терапией. Определение необходимого числа сеансов ДГТ и курсовой дозы смешанного облучения следует проводить с учетом длительности интервала между ИОЛТ и ДЛТ.

  2. В случае формирования больших дефектов после выполнения секторальных резекций молочной железы и проведения сеанса ИОЛТ возможно выполнение одномоментной реконструкции молочной железы свободными либо перемещёнными кожно-жировыми лоскутами. Это позволяет получить хорошие косметические результаты.

  3. При выполнении органосохраняющих операций у больных РМЖ, независимо от локализации опухоли, оперативное вмешательство на молочной железе и зонах регионарного лимфооттока следует выполнять из двух раздельных доступов, что позволяет сократить объём и продолжительность лимфореи.

Список использованных сокращений

АЛТ адъювантная лучевая терапия

АХТ адъювантная химиотерапия

Гр Грей – единица ионизирующего излучения

ДГТ дистанционная гамма-терапия

изоГр изоэффективная единица дозы

ИОЛТ интраоперационная лучевая терапия

НАХТ неоадъювантая химиотерапия

ОСЛ органосохраняющее лечение

ОСО органосохраняющая операция

РОД разовая очаговая доза

РМЖ рак молочной железы

СОД суммарная очаговая доза

ЭТ терапия быстрыми электронами



Список работ, опубликованных по теме диссертации.

  1. Дорошенко А.В. Интраоперационная лучевая терапия при органосохраняющем лечении рака молочной железы [текст] / Е. М. Слонимская, Л.И. Мусабаева, В.А. Лисин, и др.// Материалы II Международной ежегодной конференции Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы «Белые ночи Санкт-Петербурга». - СПб., 2005. - С. 137.

  2. Дорошенко А.В. Органосохраняющее лечение больных раком молочной железы с применением ИОЛТ [текст] / Дорошенко А.В., Слонимская Е.М., Е.Ю. Гарбуков и др.// Сборник статей научно-практической конференции «60 лет онкологической службе красноярского края». Красноярск, - 2005. – С. 260.

  3. Дорошенко А.В. Методика смешанного облучения (ИОЛТ и ДГТ) в комплексном лечении больных раком молочной железы [текст] / Ю. Н. Струков, А. В. Дорошенко // Материалы II научной-практической конференции молодых специалистов-онкологов «Лечение рака в ХХI веке». Челябинск,2006. - С. 75.

  4. Дорошенко А.В. Первый опыт применения интраоперационной лучевой терапии при органосохраняющих операциях у больных раком молочной железы [текст] / А. В. Дорошенко, Ю. Н. Струков.// Материалы II научнопрактической конференции молодых специалистов-онкологов «Лечение рака в ХХI веке». Челябинск, 2006. -С.35 – 36.

  5. Дорошенко А.В. Интраоперационная лучевая терапия (ИОЛТ) при органосохраняющих операциях у больных раком молочной железы [текст] / Е. М.Слонимская, А. В.Дорошенко, Л. И.Мусабаева и др. // материалы IV съезда онкологов и радиологов СНГ. Баку, 2006. - С.334

  6. Дорошенко А.В. Первые результаты применения интраоперационной лучевой терапии (ИОЛТ) у больных раком молочной железы (РМЖ) [текст] /Е.М. Слонимская, А.В. Дорошенко и др. // Материалы III международной ежегодной конференции «Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы». Санкт-Питербург, 2006.- С 88.

  7. Дорошенко А.В. Первые результаты применения интраоперационной лучевой терапии при органосохраняющих операциях у больных раком молочной железы [текст] / Дорошенко А.В., Гарбуков Е.Ю., Красулина Н.А., Кокорина Ю.Л.// сборник материалов региональной конференции молодых ученых Актуальные вопросы экспериментальной и клинической онкологии. Томск, 2006. – С. 23-24

  8. Дорошенко А.В. Первые результаты применения интраоперационной лучевой терапии у больных раком молочной железы [текст] / Е. М.Слонимская, А. В.Дорошенко, Е. Ю. Гарбуков и др. // Маммология. - 2006. - N 4. - С. 69.

  9. Дорошенко А.В. Осложнения после проведения органосохраняющего лечения рака молочной железы с применением интраоперационной и дистанционной лучевой терапии [текст] / А. В.Дорошенко, Е. Ю.Гарбуков, Н. А. Красулина и др. // сборник материалов региональной конференции молодых ученых им. Академика РАМН Н. В. Васильева «Актуальные вопросы экспериментальной и клинической онкологии». - Томск, 2007. - С. 36-37.

  10. Дорошенко А.В. Острые лучевые реакции при комбинированном лечении с ИОЛТ и ДГТ больных раком молочной железы [Текст] : сборник научных трудов [текст] / Ю. Н. Струков, А. В. Дорошенко // Материалы научно-практической конференции «Профилактика и лечение злокачественных новообразований в современных условиях». – Барнаул, 2007. - С. 94-95.

  11. Дорошенко А.В. Интраоперационная лучевая терапия (ИОЛТ) при органосохраняющем лечении (ОСЛ) больных раком молочной железы (РМЖ) [текст] / Е. М. Слонимская, А. В. Дорошенко, Е. Ю. Гарбуков и др. // Материалы Одиннадцатого Российского онкологического конгресса. - Москва, 2007. - С. 139

  12. Дорошенко А.В. Осложнения после проведения органосохраняющего лечения рака молочной железы с применением интраоперационной и дистанционной лучевой терапии [текст] / А. В. Дорошенко, Е. Ю. Гарбуков, Н. А. Красулина и др. // Сибирский онкологический журнал. - 2007. - № 2. - С. 44-45.

  13. Дорошенко А.В. Сочетанная интраоперационная и дистанционная лучевая терапия в органосохраняющем лечении рака молочной железы [текст] /Е.М. Слонимская, А.В. Дорошенко, Е.Ю. Гарбуков и др. // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2007. Т. 1. № 3. С. 26-28.

  14. Дорошенко А.В. Влияние различных видов органосохраняющих операции на длительность лимфореи у больных раком молочной железы [текст] / А. В. Дорошенко, Е. Ю. Гарбуков, Ю. Л. Кокорина, Н. А. Тарабановская // Сибирский онкологический журнал. - 2008. - N 1. - С. 41.

  15. Дорошенко А.В. Возможность выполнения одномоментной реконструкции при проведении органосохраняющих операций (ОСО) у больных раком молочной железы (РМЖ) с применением интраоперационной лучевой терапии (ИОЛТ): сборник научных трудов [текст] / Е. Ю. Гарбуков, Е. М. Слонимская, А. В. Дорошенко и др. // Сборник научных трудов Пятого съезда онкологов и радиологов СНГ. - Ташкент, 2008. - С. 231-232

  16. Дорошенко А.В. Возможность проведения органосохраняющего лечения у больных раком молочной железы с использованием неадъювантной химиотерапии и интраоперационной лучевой терапии [текст] / Е. Ю. Гарбуков, Е. М. Слонимская, А. В. Дорошенко, и др. // Сибирский онкологический журнал. - 2008. - N 2. - С. 33.

  17. Дорошенко А.В. Интраоперационная лучевая терапия (ИОЛТ) в органосохраняющем лечении рака молочной железы. Ближайшие и отдаленные результаты [текст] / Е. М. Слонимская, Дорошенко А. В. // Сибирский онкологический журнал. - 2008. - N 2. - С. 78-79.

  18. Дорошенко А.В. Непосредственные и отдаленные результаты органосохраняющего лечения РМЖ с применением ИОЛТ [текст] / А. В. Дорошенко, Е. М. Слонимская // Материалы 12 Российский онкологического конгресса.- Москва, 2008. - С. 156.

  19. Дорошенко А.В. Отдаленные результаты после проведения органосохраняющих операций с интраоперационной лучевой терапией у больных раком молочной железы [текст] / Дорошенко, А. В., Гарбуков, Е. Ю., Кокорина, Ю. Л., Красулин, Н. А. // Сибирский онкологический журнал. - 2009. - N 1. - С. 62-63.

  20. Дорошенко А.В. Сочетанная интраоперационная и дистанционная лучевая терапия при органосохраняющем лечении больных раком молочной железы [текст] / Е. М. Слонимская, А. В.Дорошенко, Е.Ю. Гарбуков и др.// Сибирский онкологический журнал. - 2009. - N 4. - С. 18-22.

  21. Дорошенко А.В. Органосохраняющие операции и интраоперационной лучевой терапией у больных раком молочной железы [текст] / А. В. Дорошенко, Е.М. Слонимская, Л.И. Мусабаева и др. // Сибирский онкологический журнал. - 2009. - N 2. - С. 65.

  22. Дорошенко А.В. Пятилетние результаты органосохраняющего лечения больных раком молочной железы с применением интраоперационной лучевой терапии [текст] / А. В. Дорошенко [и др.] //
    Материалы VII международной конференции "Проблемы диагностики и лечения рака молочной железы". СПб.- 2010. - С. 30-31

  23. Дорошенко А.В. Интраоперационная электронная терапия в комплексном лечении больных злокачественными новообразованиями [текст] / Л. И. Мусабаева, Е.М. Слонимская, Ж.А. Жогина и др. // Материалы 17-й Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию организации онкологической службы в Якутии.- 2010. - С. 89-91.

  24. Дорошенко А.В. Результаты органосохраняющего лечения больных РМЖ T1-2 N0-1 M0 и смешанной лучевой терапии (ИОЛТ ДГТ) [текст] / Л. И. Мусабаева, Ж.А. Жогина, В.А. Лисин и др. // Сборник материалов 3 Евразийского конгресса по медицинской физике и инженерии. - М., 2010. - С. 316-317

  25. Дорошенко А.В. Интраоперационная лучевая терапия в комплексном лечении больных раком молочной железы T1-2N0-1M0 [текст] / Л. И. Мусабаева Е.М. Слонимская, Ж.А. Жогина и др.// Материалы VI съезда онкологов и радиологов стран СНГ. - Душанбе, 2010. - С. 151

  26. Дорошенко А.В. Интраоперационная электронная терапия в комплексном лечении больных злокачественными новообразованиями [текст] / Л. И. Мусабаева Е.М. Слонимская, Ж.А. Жогина и др. // Шестьдесят лет онкологической службе республики Тыва. - Кызыл, 2010. - С. 121-123

  27. Дорошенко А.В. Интраоперационная электронная и дистанционная гамма-терапия в органосохраняющем лечении больных раком молочной железы [текст] /Л.И. Мусабаева, Ж.А. Жогина, В.А. Лисин и др./Медицинская радиология и радиационная безопасность. -2010. - Т55. -№5. -С42-47.


Патенты и разрешения.

  1. Способ лечения рака молочной железы // Патент № 23728558, от 20.11.2009. Бюлл. № 2, от 20.11.2009 (по заявке № 2007129245, приоритет от 30.07.2007) (в соавт. со Слонимской Е.М., Мусабаевой Л.И., Лисиным В.А. и др.)

  2. Коллиматор для облучения мягких тканей и молочной железы // Патент № 71074, от 27.02.08 (по заявке № 2007129351/22, приоритет от 30.07.2007) (в соавт. со Слонимской Е.М., Мусабаевой Л.И., Лисиным В.А. и др.)

  3. Способ лечения рака молочной железы // Патент № 2349264, от 20.03.2009. Бюлл. № 8, от 20.03.2009 (по заявке № 2007129247, приоритет от 30.07.2007) (в соавт. со Слонимской Е.М., Мусабаевой Л.И., Лисиным В.А. и др.)

  4. Разрешение на применение новой медицинской технологии ФС № 2010/386 от 26.10.2010 // Комплексное лечение больных раком молочной железы с применением интраоперационной электронной и дистанционной гамма-терапии при органосохраняющих операциях (в соавт. с Мусабаевой Л.И., Жогиной Ж.А., Слонимской Е.М, Лисиным В.А.).





1   2


База данных защищена авторским правом ©stomatologo.ru 2016
обратиться к администрации

    Главная страница